Справа № 591/790/25
Провадження № 1-кс/591/3784/25
14 листопада 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024202350000021 від 20.05.2024 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 ст. ч. 1 ст. 366 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 просив отримати доступ до телефонних з'єднань по номеру телефона його підзахисного, з метою спростування обставин, зазначених стороною обвинувачення щодо взаємовідносин ОСОБА_4 з певними службовими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, стороною захисту в достатній мере не обґрунтовано обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, зокрема в тому, що вся інформація за значний період часу може бути використана як доказ стороною обвинувачення та що неможливо виокремити чи конкретизувати певні події чи обставини, телефонні з'єднання стосовно яких дійсно мають значення для справи, а не вся інформація про значну кількість з'єднань за великий період, тим більше, що захистом в судовому засіданні підтверджено, що лише незначні проміжки часу, які перевіряються органом досудового розслідування в контексті взаємовідносин (зустрічей, спілкування тощо) мають значення для справи.
Відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів стосовно телефонних з'єднань за номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1