Справа № 591/12697/25 Провадження № 3/591/3748/25
14 листопада 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 жовтня 2025р. о 21 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчиняє дії фізичного та психологічного характеру, застосовує фізичну силу, штовхає, ображає, внаслідок чого завдана шкода фізичному і психологічному здоров'ю потерпілого, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137311 від 30 жовтня 2025 року.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
На обґрунтування провини до протоколу долучено: заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2, 4) де зазначає, що під час сварки його син ОСОБА_1 махав кухонною сокиркою, внаслідок завдав йому поранення на лівій нозі великого пальця, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, (а.с. 5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6-7), форму виводу (а.с. 8).
Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом згаданої події, згідно протоколу та заяви і письмових пояснень ОСОБА_2 - його син ОСОБА_1 за місцем мешкання прийшовши додому, почав висловлюватися нецензурною лайкою, а після того, як батько зробив йому зауваження, взяв з кухні кухонну сокирку, почав нею махати, чим завдав батьку ОСОБА_2 поранення на лівій нозі великого пальця, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пов'язаного з вчиненням правопорушення проти життя та здоров'я особи), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.
Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст., 253, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов