Справа № 457/1618/25
провадження №2-аво/457/1/25
14 листопада 2025 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області, у складі головуючого судді Грицьківа В.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2025 у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича до інпектора ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Шубеляка Богдана Богдановича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича до інпектора ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Шубеляка Богдана Богдановича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2025 позов задоволено частково.
07.11.2025 до суду від представника позивача - Касандяка В.В. надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить забезпечити реалізацію позивачем конституційного права вільно виражати свої погляди і переконання відносно вимог свого адміністративного позову та, відповідно, відносно предмету порушеного ним спору у справі № 457/1618/25, для чого постановити ухвалу про виправлення описки допущеної у тексті вступної частини рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 жовтня 2025 року, у який передбачити фіксацію у тексті цього судового рішення позовних вимог позивача наступним чином: " ОСОБА_2 просить у адміністративного суду надання судового захисту його правам та законним інтересам, що належать до предмету порушеного ним спору, шляхом: а) визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, б) визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання його вчинити інші дії, в) визнання протиправним і скасування рішення відповідача та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення".
Вирішуючи питання про виправлення описки суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.
Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Водночас суд зауважує, що підставою для звернення представника позивача із заявою про виправлення описки є незазначення у тексті вступної частини рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 жовтня 2025 року всіх позовних вимог позивача. Однак формулювання позовних вимог у вступній частині вказаного рішення взято з назви позовної заяви, яку сформулював саме позивач, а саме: "про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі".
Відтак, аналіз заяви позивача про виправлення описки свідчить, що виправлення зазначеної ним неточності виходить за межі правового механізму виправлення описки, а тому, враховуючи наведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2025 № 457/1618/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Т. Грицьків