Справа № 545/3775/25
Провадження № 1-кп/545/565/25
13.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої: адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175440000191 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України,-
Ухвалою судді від 06.08.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийнято до свого провадження тапризначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, посилаючись на громадський тиск з боку потерпілої та можливий вплив на суд, а також з метою запобігання будь якому протиправному розголошенню персональних даних чи відомостей про особисте життя обвинуваченого.
Окрім того, також заявили клопотання про повернення обвинувального акту, обґрунтовуючи його тим, що обвинувальний акт містить суперечності, обставини, викладені в ньому не відповідають дійсності та не підтверджуються доказами, зібраними на досудовому розслідуванні.
Прокурор проти задоволення клопотань захисника заперечувала з огляду на відсутність правових підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні та для повернення обвинувального акту та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотань сторони захисту заперечували та підтримали позицію прокурора, просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов таких висновків.
Щодо клопотання про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відтак, враховуючи категорію кримінального провадження, його тяжкість, особливості розгляду та обставини справи, суд не вбачає підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Щодо клопотання про повернення обвинувального акту, слід наголосити на такому.
Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291КПК України .
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об'єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв'язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, тому відмовляє захиснику у задоволенні даного клопотання.
Отже, провівши підготовче судове засідання суд приходить до таких висновків.
Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11 год 00хв 19 листопада 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1