Дата документу 13.11.2025Справа № 554/13548/24
Провадження № 1-кс/554/13408/2025
13 листопада 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача -,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави з заявою про відвід дізнавача, а саме просила відвести старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024175440000340.
Обґрунтовуючи заявлений відвід заявник наводить доводи упередженості дізнавача, а саме: не вручено письмове повідомлення про підозру приватному нотаріусу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помістив у конверт (заховав) медичну картку стаціонарного хворого № 11760 на ОСОБА_7 ; не виконав ухвалу від 04.04.2025 (провадження № 1-кс/554/2860/2025) та не звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області для отримання доступу до документів.
Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд заяви без участі.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, заперечує проти доводів заявниці, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Як встановлено, в ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області дійсно зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024175440000340 від 16.08.2024 за ч.1 ст. 358 КК України. Зазначене провадження розслідується дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , вказане підтверджується витягом з ЄРДР.
Проте будь-яких переконливих доказів того що у діях дізнавача наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а також те, що дізнавач не виконує ряд дій, які заявник вважає, на її думку вірними немає суд приходить до висновку відмовити у задоволенні заяви.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи заявника, викладені в заяві, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , а відтак в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1