Ухвала від 13.11.2025 по справі 619/3543/15-ц

Справа № 619/3543/15-ц

Провадження № 2-п/535/12/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши матеріали заяви третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_1 ;

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду від 07.03.2024 року позовну заяву АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_1 , задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованість за кредитним договором № 18-06 П-23 на кредитну лінію від 31.03.2010 року в сумі 3 595 195,27 грн.

10.11.2025 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування зазначає, що їй заочне рішення оголошено та вручено не було, дізналася про існування судової справи з єдиного реєстру судових рішень. Крім того зауважила, що позивач неправильно визначив розмір заборгованості за договором, а також зазначила що відповідачем було подано клопотання про визнання участі позивача у справі обов'язковою, проте позивач так і не надав свої пояснення у суді. При цьому, вона особисто не мала можливості подати додаткові пояснення при розгляді справи через активні бойові дії.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Крім того, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою лише відповідача, або його представника. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Урахувовуючи вище викладене, згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Оскільки ОСОБА_1 є третьою особою, то вона має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження № 61-15982св18) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19).

Ураховуючи, що третя особа не наділена процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що її заяву про перегляд заочного рішення від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_1 , слід повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_1 - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев

Попередній документ
131788914
Наступний документ
131788916
Інформація про рішення:
№ рішення: 131788915
№ справи: 619/3543/15-ц
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.12.2025)
Дата надходження: 18.11.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.01.2026 02:28 Харківський апеляційний суд
24.01.2026 02:28 Харківський апеляційний суд
24.01.2026 02:28 Харківський апеляційний суд
24.01.2026 02:28 Харківський апеляційний суд
24.01.2026 02:28 Харківський апеляційний суд
24.01.2026 02:28 Харківський апеляційний суд
24.01.2026 02:28 Харківський апеляційний суд
24.01.2026 02:28 Харківський апеляційний суд
24.01.2026 02:28 Харківський апеляційний суд
22.01.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
19.02.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
16.03.2020 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
13.04.2020 09:00 Дергачівський районний суд Харківської області
21.05.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
15.06.2020 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
06.07.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
19.08.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
14.09.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
29.09.2020 10:30 Дергачівський районний суд Харківської області
23.10.2020 09:30 Дергачівський районний суд Харківської області
26.11.2020 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
18.12.2020 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
22.01.2021 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
15.02.2021 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
11.03.2021 12:30 Дергачівський районний суд Харківської області
05.04.2021 10:30 Дергачівський районний суд Харківської області
20.05.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
14.06.2021 09:30 Дергачівський районний суд Харківської області
16.08.2021 10:30 Дергачівський районний суд Харківської області
13.09.2021 09:00 Дергачівський районний суд Харківської області
14.12.2021 15:10 Харківський апеляційний суд
10.05.2022 15:45 Харківський апеляційний суд
06.09.2022 10:20 Полтавський апеляційний суд
30.03.2023 15:00 Котелевський районний суд Полтавської області
22.06.2023 15:30 Котелевський районний суд Полтавської області
27.09.2023 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
30.11.2023 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
19.01.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
07.03.2024 08:50 Котелевський районний суд Полтавської області
15.05.2024 09:30 Котелевський районний суд Полтавської області
14.06.2024 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
15.07.2024 09:40 Котелевський районний суд Полтавської області
23.09.2024 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
10.10.2024 13:00 Котелевський районний суд Полтавської області
05.12.2024 08:30 Котелевський районний суд Полтавської області
08.07.2025 10:20 Полтавський апеляційний суд
25.09.2025 15:20 Полтавський апеляційний суд
02.10.2025 14:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ П С
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАЛМИКОВА Л К
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТИЧКОВА О Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ П С
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАЛМИКОВА Л К
МАЛЬЦЕВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТИЧКОВА О Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Гончаров Роман Олександрович
позивач:
ПАТ Банк "Меркурій"
ПАТ Банк "Меркурій" - уповноважена особа В.М.Куліш
ТОВ "ФК "Горизонт" (правонаступник ПАТ Банк "Меркурій)
ТОВ "ФК "Горизонт" (правонаступник ПАТ Банк "Меркурій)
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія Горизонт"
ТОВ "ФК Горизонт"
представник відповідача:
Мироненко Ілона Сергіївна
представник заявника:
Данченко А.С.(представник ТОВ ФК "Горизонт")
Данченко Андрій Сергійович
Кожина Світлана Вікторівна
представник позивача:
Денис Комаровський
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАМІНА О В
ОДРИНСЬКА Т В
ПАНЧЕНКО О О
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Гончарова Ольга Вікторівна