Справа № 529/455/25
Провадження № 2/529/305/25
04 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з - Онищенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
ТОВ “ФК "ЄАПБ» звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит № 153613 від 27.12.2023 у розмірі 31460,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі.
Позов обґрунтовано тим, що 27.12.2023 між ТОВ “ФК "Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 153613. 28.03.2024 між ТОВ “ФК "Незалежні Фінанси» та ТОВ “ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу №28032024, у відповідності до умов яких ТОВ “ФК "Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ» за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає належні ТОВ “ФК "Незалежні Фінанси» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ “ФК “ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на загальну суму 31 460,00 грн., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу - 10 000,00 грн., 20 260,00 грн. - заборгованість за відсотками та 1200 грн. - заборгованість за комісією.
23.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала відзив на позов в якому вказала, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості за відсотками, оскільки вона є дружиною військовослужбовця та згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не повинні їй нараховуватися. Крім того, просить відмовити позивачу у частині відшкодування витрат на правову допомогу, судові витрати просить розділити порівну.
Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.
Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 04.11.2025 через систему «Електронний суд» повторно подала клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позов, який за змістом аналогічний відзиву на позов, поданому нею 24.07.2025.
Враховуючи те, що 09.10.2025 судом розглянуто клопотання відповідачки про поновлення строку для подання відзиву, ОСОБА_1 правом на подання відзиву скористалась, суд керуючись ст. 44 ЦПК України повторно подане клопотання про поновлення строків для подання відзиву залишає без розгляду та не приймає до уваги відзив на позов від 04.11.2025.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.12.2023 між ТОВ “ФК "Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 153613. Згідно з умовами вказаного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн., строком на 105 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у пільговий період в 15 днів у розмірі 1,70 % та за поточний період 90 днів - 2,30% за кожен день користування кредитом. Договором також передбачена одноразова комісія за надання кредиту 1200 (а.с. 5-10).
Також, відповідачем в електронній формі було підписано паспорт споживчого кредиту № 153613 в якому закріплена загальна інформація щодо умов кредитування (а.с. 13-14).
Згідно платіжного доручення 35229911 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» перерахувало на рахунок № НОМЕР_1 кошти у сумі 10000 грн. (а.с. 16).
Відповідачка ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання перед ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси» не виконала в частині повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.
28.03.2024 між ТОВ “ФК "Незалежні Фінанси» та ТОВ “ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28032024, у відповідності до умов якого ТОВ “ФК “Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ» за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає належні ТОВ “ФК “Незалежні Фінанси» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 18-20).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників за вказаним договором факторингу ТОВ “ФК “ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором №153613 до відповідачки ОСОБА_1 в загальній сумі 31 460 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20260 грн. - сума заборгованості за відсотками та 1200 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с. 21).
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не дотрималася зобов'язань, взятих нею за договором про споживчий кредит №153613, тому суд доходить до висновку що позов в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000 грн. та комісією у розмірі 1200 грн. підлягає задоволенню.
Щодо нарахування відсотків за договором, то суд дійшов наступних висновків.
Згідно п.11 ч. 1 ст.1 ЗУ "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII) споживчий кредит (кредит) - це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Судом встановлено, що договір між сторонами укладено з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, не повязаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.
Отже до вказаних правовідносин застосовуються вимоги Закону № 1734-VIII, яким визначаються загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
22.11.2023 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-ІХ, що набрав чинності 24.12.2023, яким внесено зміни до ст. 8 Закону № 1734-VIII, та доповнено вказану статтю ч. 5, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.
Договір про споживчий кредит №153613 між ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" та ОСОБА_1 укладено 27.12.2023, тобто після внесення зазначених змін до Закону № 1734-VIII, отже розмір процентної ставки за вказаним договором не може бути більшим ніж 1 %.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до п.17 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ №1734-VIII тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів -2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Водночас за одночасної чинності двох різних норм закону, які регулюють одні й ті самі правовідносини, враховуючи, що спірний договір укладено після набрання чинності змін до ЗУ № 1734-VIII, суд застосовує найбільш сприятливу для особи норму, з огляду на принцип верховенства права та ст. 3 Конституції України, відповідно до якої утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів за договором №153613, а саме: сума боргу за відсотками становить 10500 грн. (10000/100 х1х105) грн.
Щодо твердження відповідачки, що її чоловік - ОСОБА_2 з 16.06.2023 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 та проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, що підтверджується копією військового квитка, довідкою ВЧ НОМЕР_2 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 24 від 24.01.2024, та у звязку з цим їй не повинні нараховуватися проценти за користування кредитом слід зазначити наступне.
Пунктом 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011) зокрема визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
На даний час в Україні діє особливий період - воєнний стан.
Разом з тим суд зауважує, що редакція п. 15 ст. 14 Закону № 2011 в частині надання пільг дружинам (чоловікам) військовослужбовців набрала чинності 18.05.2024. Тобто пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону № 2011, поширюються на ОСОБА_1 , як на дружину військовослужбовця, лише з 18.05.2024, в той час як строк договіру становить з 27.12.2023 по 09.04.2024.
Таким чином з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу - 10 000 грн., за відсотками 10500 грн. та за комісією - 1200 грн., а в загальній сумі - 21 700,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відсоток задоволеності позовних вимог складає 68,98 %, з відповідачки на користь ТОВ “ФК “ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2088,71 грн (3028 грн * 68,98 %).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 153613 від 27.12.2023 у розмірі 21 700 (двадцять одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 71 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: К.В. Чуб