Справа № 525/1151/25
Номер провадження 2/525/604/2025
Іменем України
14 листопада 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В жовтні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лесь Ірина Олександрівна звернулася до суду в інтересах позивачки з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я сторні розпалася і поновлена бути не може.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з'явилася (а.с. 19, 22).
В судове засідання представник позивача Лесь І.О., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з'явилася (а.с. 23), направила на адресу суду через систему "Електронний суд" заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги задовольнити не надаючи сторонам строк на примирення (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився (а.с. 24-25), заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.
З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 квітня 2024 року, місце реєстрації: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 79, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.
При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.
Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 квітня 2024 року, місце реєстрації: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 79, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу - " ОСОБА_3 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.І. Ячало