Справа № 405/3991/17
1-кп/405/205/17
14 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120020010478 від 23.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки затримати ОСОБА_4 не представилось можливим, так як за адресою фактичного місця проживання він не перебуває, на виклики в судові засідання не з'являється, а тому існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_4 переховується від суду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Так, ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2019 та 27.05.2019 по даному кримінальному провадженню, у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, застосовані примусові приводи.
Окрім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання останнього.
Надалі, ухвалою суду від 09.11.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначено, що ухвала втрачає законну силу у відповідності до ч.3 ст.190 КПК України.
В подальшому, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2025 повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередня ухвала від 09.11.2023 втратила законну силу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлене, а строк дії ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2025 закінчився, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 333 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Подільського районного суду міста Кропивницького - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу у відповідності до ч.3 ст.190 КПК України.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя
Подільського районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_5