Справа № 405/3096/25
провадження № 1-кс/405/2849/25
13.11.2025 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-
встановив:
старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться в оператора телекомунікацій телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025120000000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невстановлена слідством особа, шляхом шахрайства та шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки (використовуючи фішингові посилання), заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 28 000 гривень.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 29.07.2025 в період часу з 14:54 по 16:38 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 28 200 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 11.08.2025 близько 11:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 5 000 гривень, які остання переказувала на банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинила заявниці матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 09.08.2025 близько 14:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 13 139 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_5 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що 09.08.2025 близько 11:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 10 000 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_6 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
15.05.2025 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 03.05.2025, перебуваючи спільно з ОСОБА_9 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ) в м. Суми, зламався автомобіль, який останні відвезли до станції технічного обслуговування. 04.05.2025 на номер телефону ОСОБА_9 зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 , представившись працівником СТО, повідомила, що необхідно перерахувати йому грошові кошти з метою придбання автозапчастин. Того ж дня, ОСОБА_4 перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_9 з власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_10 грошові кошти на загальну суму 28000 гривень. 07.05.2025 приїхавши до вказаного СТО за автомобілем, ОСОБА_4 повідомили, що їм жодні грошові кошти не надходили та послуги з ремонту автомобіля не сплачені.
16.05.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_9 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ) повністю підтвердив покази потерпілого та також вказав на те, що йому телефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 , яка представилась працівником СТО та на банківську картку якої були переказані грошові кошти.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що має знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який в даний час перебуває в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за вчинення низки злочинів. Приблизно в кінці січня 2025 року до неї з номеру мобільного телефону НОМЕР_11 зателефонував ОСОБА_11 та попрохав допомоги, а саме знайти номери СТО в Черкаській області та цікавився чи має ОСОБА_10 відкритий банківський рахунок та чи може продати його. Приблизно у квітні 2025 року, свідку знову зателефонував ОСОБА_11 , але вже з номеру мобільного телефону НОМЕР_11 та знову просив про допомогу, однак свідок йому відмовила.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що має знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який в даний час перебуває в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за вчинення шахрайських злочинів. Приблизно на початку травня 2025 року до нього з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_11 та попрохав допомоги, а саме знайти номери СТО в Сумській області та цікавився чи має ОСОБА_12 відкритий банківський рахунок та чи може продати його, однак свідок йому відмовив.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. - НОМЕР_12 ) повідомив, що у 2022 році потерпілий придбав квадроцикл марки «Linhai 300» чорного кольору за кошти в сумі 3500 доларів США. 05.07.2025 водій потерпілого - ОСОБА_13 (тел: НОМЕР_13 ) відвіз квадроцикл на ремонт до СТО « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Потерпілий спілкувався з власником ОСОБА_14 по номеру телефона НОМЕР_14 . 29.07.2025 о 14 год 50 хв потерпілому зателефонував чоловік з невідомого номеру НОМЕР_1 , представився ОСОБА_15 . Він назвав потерпілого на ім'я та сказав, що потерпілий залишав на ремонт квадроцикл в СТО. Він сказав, що він власник СТО, а ті хлопці з якими потерпілий спілкувався до цього його підлеглі. Чоловік сказав, що він замовив деталі та потерпілому потрібні кошти. В подальшому він у повідомленні надіслав потерпілому номер карти. О 14 год 54 хв потерпілий зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_15 перерахував грошові кошти в сумі 7700 грн на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 . Через декілька хвилин чоловік зателефонував знову та сказав, що потрібно ще змінювати якісь деталі. О 15 год 14 потерпілий перерахував кошти в сумі 4800 грн. Через деякий час чоловік зателефонував знову та сказав, що потрібно змінювати акумулятор та попросив ще перерахувати 5000 грн. Після цього потерпілий попросив свою матір перерахувати кошти на вищевказану карту та вона близько о 15 год 36 хв зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_16 перерахувала кошти в сумі 5000 грн. Невідомий зателефонував знову та сказав, що потрібно замінити ще деталі та потрібно 10700 грн. В подальшому потерпілий попросив свого знайомого та він зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_17 близько о 16 год 38 хв перерахував кошти в сумі 10700 грн на вищевказану карту. Чоловік зателефонував знову та сказав, що потрібно ще кошти, близько 3700 грн. Після цього потерпілий запідозрив що щось не так та зателефонував до ОСОБА_14 , власника СТО. Він мені повідомив, що вони ще не починали його ремонтувати та кошти потерпілий перераховував не йому. В подальшому ОСОБА_14 розповів, що його працівнику ОСОБА_16 зателефонував якийсь невідомий чоловік та запитував за квадроцикли, але так як він представився військовим, то ОСОБА_14 почав з ним спілкуватися сам. Після цього невідомий запитував за квадроцикл, сам називав марку квадроцикла потерпілого та говорив, що його мають забрати на війну та попросив номер телефону потерпілого, щоб з ним обговорити всі деталі, та ОСОБА_14 дав йому номер телефону.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (м.т. - НОМЕР_18 ) повідомила, що наприкінці липня 2025 року вон особисто відвезла дитячий мотоцикл Honda Dio AF-27 на ремонт до мото СТО «KaSTOm», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Попередньо, потерпіла спілкувалась з власником на ім'я ОСОБА_16 по номеру телефона НОМЕР_19 . 11.08.2025 близько 11:00 потерпілій зателефонував чоловік з невідомого номеру НОМЕР_3 , представився ОСОБА_17 . Та запитав чи потерпіла залишала на ремонт дитячий мотоцикл. Він сказав, що він майстер СТО та йому потрібні грошові кошти, щоб замовити запчастини, які потрібно скинути йому на карту. В подальшому він у повідомленні надіслав номер карти. О 11 год 15 хв потерпіла зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_20 перерахувала грошові кошти в сумі 3700 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_4 . Через декілька хвилин чоловік зателефонував знову та сказав, що потрібно ще скинути ще 1372 на масло та фільтра. О 12 год 46 хв колега потерпілої ОСОБА_18 (м.т. - НОМЕР_21 ) ще перерахував грошові кошти в сумі 1372 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_4 . В подальшому, цей чоловік мав набрати потерпілу о 17:00 11.08.2025, однак дзвінка не відбулося. 12.08.2025 ввечері потерпіла зателефонувала на номер НОМЕР_3 , але мобільний телефон був вимкнений. Потім потерпіла зателефонувала до ОСОБА_16 , реального майстра мото СТО, однак ОСОБА_16 повідомив, що йому нічого не відомо щодо даної події.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. НОМЕР_22 ) повідомив, що на початку серпня 2025 року він віддав власний електричний самокат до місця ремонту електричних самокатів, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, номер будинку не пам'ятає. Потерпілий спілкувався з майстром ОСОБА_19 по номеру телефона НОМЕР_23 . 09.08.2025 в ранкову пору доби (але не пізніше 14:00) потерпілому зателефонував чоловік з невідомого номеру НОМЕР_1 , представився майстром ремонту електричного самокату та повідомив, що він напарник ОСОБА_19 . Чоловік сказав, що потрібно замовити певні деталі та йому потрібні кошти. В подальшому він у повідомленні надіслав номер карти. 09.08.2025 о 14 год 38 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_24 перерахував грошові кошти в сумі 3830 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_5 . Через декілька хвилин чоловік зателефонував знову та сказав, що потрібно ще певна сума грошей для заміни додаткових деталей. О 15 год 03 хв потерпілий ще перерахував кошти в сумі 3100 грн. Потім він знову зателефонував та повідомив, що потрібно доплатити і так було ще 3 рази. Всі транзакції проводилися на одну й ту саму банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_5 з карти потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_24 . Транзакції: 09.08.2025 о 16 год 11 хв на суму 2070 гривень, 09.08.2025 о 19 год 41 хв на суму 1552 гривень, 10.08.2025 о 11 год 17 хв на суму 2587 гривень, та вказана особа повідомила, що 11.08.2025 потерпілий може приїхати та забрати вказаний електричний самокат з ремонту. Потім, 11.08.2025 після 16:00 потерпілий зателефонував ОСОБА_19 на номер телефону НОМЕР_23 , який повідомив, що він ніякого напарника не має та потерпілого обдурили. Також ОСОБА_19 повідомив, що йому телефонував якийсь невідомий чоловік та запитував за електричний самокат потерпілого та ОСОБА_19 дав йому номер телефону потерпілого і розповів про всі проблеми з його самокатом.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (м.т. - НОМЕР_25 ) повідомив, що на початку серпня 2025 року він відвіз власний автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_26 на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Потерпілий спілкувався з власником ОСОБА_20 по номеру телефона НОМЕР_27 . 09.08.2025 близько 11:00 потерпілому зателефонував чоловік з невідомого номеру НОМЕР_1 , представився майстром з СТО куди потерпілий віддавав автомобіль. Він назвав потерпілого на ім'я та повідомив, що для повного ремонту автомобілю ще необхідно замовити певні запчастини та потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. В подальшому він у повідомленні надіслав номер карти для переказу. О 11 год 10 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_28 перерахував грошові кошти в сумі 10000 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_6 . Через декілька хвилин чоловік зателефонував знову та сказав, що потрібно ще змінювати якісь деталі, але потерпілий вже запідозрив, що його обманюють та зателефонував реальному власнику СТО ОСОБА_20 , який підтвердив його здогадки. Також, особа, якій потерпілий переказував грошові кошти вказував номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_5 . Також ОСОБА_20 повідомив, що попередньо йому телефонували з цього ж номеру телефону ( НОМЕР_1 ) та цікавились автомобілем потерпілого.
У зв'язку із вищезазначеним, виникає необхідність у фіксації абонентських з'єднань свідків і потерпілих у кримінальному провадженні та невідомої особи, на банківський рахунок якої були переказані грошові кошти, з метою встановлення істини у кримінальному провадження, вхідні та вихідні дзвінки свідків, потерпілих та невстановленої особи до та в день вчинення кримінального правопорушення, а саме: номер телефону потерпілого ОСОБА_5 - НОМЕР_29 , номер телефону водія потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_13 - НОМЕР_13 , номер телефону власника ОСОБА_21 - НОМЕР_14 , номер телефону особи, на банківську картку якої переказувались грошові кошти - НОМЕР_1 , номер телефону власника ОСОБА_22 - НОМЕР_19 , номер телефону особи, на банківську картку якої переказувались грошові кошти - НОМЕР_3 , номер телефону колеги потерпілої ОСОБА_18 - НОМЕР_30 , номер телефону потерпілого ОСОБА_7 - НОМЕР_31 , номер телефону майстра СТО Вадима - НОМЕР_23 , номер телефону потерпілого ОСОБА_8 - НОМЕР_32 , номер телефону власника ОСОБА_23 - НОМЕР_27 .
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв'язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з'єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв'язку №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_1 , НОМЕР_19 , НОМЕР_3 , НОМЕР_27 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_23 , НОМЕР_32 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднань, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), прив'язки до IMEI, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв'язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, однак, до клопотання слідчим додано заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з приводу яких подане клопотання про тимчасовий доступ, в зв'язку з обґрунтованістю такої необхідності матеріалами клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, особи, у володінні якої знаходяться речі, щодо яких подано клопотання та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12025120000000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невстановлена слідством особа, шляхом шахрайства та шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки (використовуючи фішингові посилання), заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 28 000 гривень.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 29.07.2025 в період часу з 14:54 по 16:38 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 28 200 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 11.08.2025 близько 11:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 5 000 гривень, які остання переказувала на банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинила заявниці матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 09.08.2025 близько 14:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 13 139 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_5 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що 09.08.2025 близько 11:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 10 000 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_6 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до інформацію про зв'язок абонентських номерів стільникового зв'язку №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_1 , НОМЕР_19 , НОМЕР_3 , НОМЕР_27 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_23 , НОМЕР_32 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню, з наданням слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_26 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_28 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025120000000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 і містить інформацію про зв'язок абонентських номерів стільникового зв'язку №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_1 , НОМЕР_19 , НОМЕР_3 , НОМЕР_27 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_23 , НОМЕР_32 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2025 до 23 год. 59 хв. 31.10.2025, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 13.01.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_29