Ухвала від 14.11.2025 по справі 405/1349/21

Справа № 405/1349/21

1-кп/405/56/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121010000051 від 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України..

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений ігнорує покладені на нього процесуальні обов'язки щодо явки до суду. Крім того, згідно довідки системи «Аркан» ОСОБА_4 18.01.2022 перетнув державний кордон України з територією Республіки Польща і на даний час не повернувся. Ухвалою суду від 07.06.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання. Однак на даний час, ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила свою чинність, тому виникла необхідність із зверненням до суду з вищезазначеним клопотанням.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинене до розшуку останнього, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлене, а строк дії ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2022 в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого закінчився, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 333 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Подільського районного суду міста Кропивницького - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу у відповідності до ч.3 ст.190 КПК України.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5

Попередній документ
131788551
Наступний документ
131788553
Інформація про рішення:
№ рішення: 131788552
№ справи: 405/1349/21
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 25.02.2021
Розклад засідань:
21.11.2025 19:44 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.11.2025 19:44 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.11.2025 19:44 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.11.2025 19:44 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.11.2025 19:44 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.11.2025 19:44 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.11.2025 19:44 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.11.2025 19:44 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.11.2025 19:44 Ленінський районний суд м.Кіровограда
13.05.2021 09:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
01.07.2021 09:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
13.10.2021 09:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
10.11.2021 09:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
25.01.2022 09:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
10.03.2022 09:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
14.11.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
обвинувачений:
Ємельянов Вадим Сергійович