Справа № 365/871/25
Номер провадження: 3/365/321/25
іменем України
"14" листопада 2025 р. селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486770, складеного 18.10.2025 поліцейським СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, 27.09.2025 о 16 год. 00 хв. с. Черевки, вул. Мисливська, поблизу будинку 10, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом FORTE 125LX-В з державним номерним знаком б/н, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду - металевий паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законодавством порядку, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без нього, вину свою визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно із п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно із ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні досліджено:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486770 від 18.10.2025 (а.с. 1);
-рапорт поліцейського від 27.09.2025 (а.с. 2-4);
-повідомлення начальника СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУ ГУНП в Київській області про направлення матеріалів для розгляду для виявлення ознак кримінального чи адміністративного правопорушень (а.с. 5);
-схема місця ДТП від 27.09.2025 (а.с. 6);
-копія талона на транспортний засіб Мотоцикл FORTE 125LX-В (а.с. 11-12);
-повідомлення КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» (а.с. 13);
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2025 (а.с. 14);
-письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 15);
-письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 16-17);
-фотокопії ушкодженого мотоцикла у кількості 2 шт. (а.с. 18-19);
-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 18.10.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 20);
-довідка про те, що відповідно до постанови Згурівського районного суду Київської області від 23.03.2017 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн та позбавлено права керування строком на 1 рік. Посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 було направлено 06.04.2017 до ТСЦ 3241. Згідно ІКС ІПНП України, посвідчення водія НОМЕР_1 значиться як знищене (а.с. 21);
-заява ОСОБА_1 від 24.10.2025 (а.с. 25).
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена, оскільки наслідки у виді механічних пошкоджень транспортного засобу перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з діями ОСОБА_1 . Інших потерпілих у даному ДТП немає.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суддя враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 124, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу набрання нею законної сили.
Суддя Л.М. Кучерява