Справа № 357/16699/25
3/357/6601/25
13.11.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
19.09.2025, в період часу з 22:00 по 06:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області, був відсутній за місце проживання, за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене відносно нього постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2025 одне із обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857195 від 30.09.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 22.09.2025, в період часу з 22:00 по 06:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області, був відсутній за місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене відносно нього постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2025 одне із обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858930 від 30.09.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 29.09.2025, в період часу з 22:00 по 06:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області, був відсутній за місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене відносно нього постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2025 одне із обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858926 від 02.10.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи про адмінправопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення: серії ВАД № 857195 від 30.09.2025, серії ВАД № 858930 від 30.09.2025, серії ВАД № 858926 від 02.10.2025; постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2025, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Суддя, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.
Згідно вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, шо пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 187, 221, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ