Ухвала від 10.11.2025 по справі 359/6945/25

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6945/25

Провадження № 2/357/6057/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участі секретаря - Кича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 вересня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 10 вересня 2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання на 06 жовтня 2025 року.

06 жовтня 2025 року розгляд справи було відкладено до 10 листопада 2025 року у зв'язку з неявкою відповідача.

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання свого представника не направило, в прохальній частині позовних вимог, за підписом представника Артема Тараненка, який діє на підставі довіреності від 04.12.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у разі неявки представника позивача у судове засідання, просили провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, на адресу суду повернулися поштові конверти, причина повернення працівниками пошти вказана, як за закінченням терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом із позовною заявою, за підписом представника позивача Артема Тараненко, надали клопотання, в якому просили витребувати у АТ «Райффайзен Банк», наступну інформацію: чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 . що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 18.02.2024 - 23.02.2024 у сумі 6 000 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40821-87900-49064 від 18.02.2024 03:13:10); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 , надати номери телефонів що знаходяться в анкетних даних клієнта банку за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 . У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 18.02.2024 - 23.02.2024 у сумі 6 000 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40821-87900-49064 від 18.02.2024 03:13:10), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. Надати повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти боржника). У випадку, якщо картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 не належить відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 .

Обґрунтувавши наступним, що позивач не має можливості самостійно отримати докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність». З метою ґрунтовного, повного та об'єктивного вирішення справи, а також зважаючи на те, що відповідно до законодавства, Товариство не має можливості отримати інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, просили суд задовольнити клопотання позивача.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) наступну інформацію:

чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 . що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 18.02.2024 - 23.02.2024 у сумі 6 000 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40821-87900-49064 від 18.02.2024 03:13:10);

чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 , надати номери телефонів що знаходяться в анкетних даних клієнта банку за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 .

У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 18.02.2024 - 23.02.2024 у сумі 6 000 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40821-87900-49064 від 18.02.2024 03:13:10), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

Надати повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти боржника).

У випадку, якщо картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 не належить відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 .

Розгляд судового засідання відбудеться 09 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ « Райффайзен Банк», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов

Попередній документ
131788065
Наступний документ
131788067
Інформація про рішення:
№ рішення: 131788066
№ справи: 359/6945/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.10.2025 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
10.11.2025 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
09.12.2025 16:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
27.01.2026 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області