Справа № 357/14921/25
1-кп/357/1141/25
12.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025116030000645 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3
Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 18.08.2025 близько 11 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку № 105 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква Київської області на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого містився згорток фольгованого паперу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.
Надалі, ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками переконався, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною, а саме - «PVP», оскільки в минулому мав досвід його вживання, після чого поклав знайдений ним згорток до своєї наплічної сумки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 18.08.2025 в період часу з 12 год. 18 хв. по 12 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 107 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого містився згорток фольгованого паперу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP» в речовині становить 0,177 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 20.08.2025 близько 18 години, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов прозорий полімерний пакет із пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.
Оглянувши вказаний пакет, ОСОБА_3 пересвідчився за зовнішніми ознаками, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною, а саме - «PVP», оскільки в минулому мав досвід його вживання, поклав його до своєї наплічної сумки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 20.08.2025 в період часу з 19 год. 31 хв. по 19 год. 38 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 36, що по вулиці Привокзальна в місті Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP» в речовині становить 0,216 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 12 листопада 2025 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 59-1КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом'якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 12 листопада 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 коп.
Речові докази у справі: змив з клейкої чорної стрічки, змиви з зовнішнього боку поліетиленового пакету , психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP - масою 0, 177 г, психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP - масою 0, 216 г, , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_6