Справа № 342/1104/25
Провадження № 2/342/836/2025
13 листопада 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Малетин Андрій Ярославович, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в т.ч. факту біологічного батьківства та про припинення дій одного з відповідачів, які порушують право позивачів,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітній в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 , які проживають по АДРЕСА_1 , в інтересах яких діє представник - адвокат Малетин А.Я., звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , Головного управління Національної гвардії України (місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго,9а м. Київ), військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Шевченка,46 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області), в якому просять суд:
- встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , була трохи більше двох років до дня мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , членом сім'ї воїна, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час захисту Батьківщини, тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким з весни 2021 р. по весну 2022 р. (по час його мобілізації) жила за адресом АДРЕСА_1 однією сім'єю як чоловік та жінка, в т.ч. виховували народжену дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вели спільне господарство та мали один щодо іншого взаємні права та обов'язки, що доведено належними, допустимими, достовірними та беззаперечними доказами;
- встановити, що реєстрація народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснена згідно ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері), проте його біологічним батьком був і є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час захисту Батьківщини, що доведено висновком посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи;
- встановити, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реєстрація народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належним чином не здійснені тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до 27.03.2022 була неповнолітньою, в такому стані розпочала
сімейне життя з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та народила в тому ж стані за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в т.ч. навіть на момент мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час захисту Батьківщини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ще продовжувала бути неповнолітньою, що і перешкоджало належним чином здійснити названі реєстраційні дії;
- а також припинити дії одного з відповідачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), які порушують право позивачів, а саме постановити, що оскільки встановлено факти, що мають юридичне значення, то твердження ОСОБА_3 , що лише вона має право на отримання від держави 15000000 грн. ОГД із-за загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 під час захисту Батьківщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставне;
- усі судові витрати по справі стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвалою суду від 10.11.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
13.11.2025 представником позивачів - адвокатом Малетин А.Я. подано до суду заяву про усунення недоліків.
Із відповіді № 2005377 від 13.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.
Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.
На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
В позовній заяві позивачами подано клопотання про витребування/забезпечення доказів, виклик свідків та призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Дані клопотання слід вирішити в підготовчому засіданні за участю сторін,їх представників.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Малетин Андрій Ярославович, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в т.ч. факту біологічного батьківства та про припинення дій одного з відповідачів, які порушують право позивачів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання в справі відбудеться 11 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).
Повідомити відповідачів про їх право надіслати (надати) суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом десяти днів з дня вручення відповідно відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.