Справа № 291/1269/25
Провадження №3/291/714/25
іменем України
13 листопада 2025 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД №465032 від 15.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2025 за місцем свого проживання ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не створила належних умов проживання, діти хворіли ліки відсутні, діти брудні, мають педикульоз, в будинку антисанітарія, брудно, сморід, розкиданні речі та холодно, мати їсти не готує. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знала про винесення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд адміністративної справи, була повідомлена про судове засідання.
Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом пред'явленого її правопорушення, знала про наявне судове провадження, тобто її право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з протоколу серії ВАД № 465032 від 15.10.2025, датою вчинення правопорушення є 09.10.2025, тобто, правопорушення було виявлено 09.10.2025, а протокол складено майже через тиждень, лише 15.10.2025, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Як вбачається з повідомлення ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було проінформовано 09.10.2025, пояснення відібранні 15.10.2025, цією датою складено протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості, що стало причиною такого тривалого проміжку часу між датою події та датою складання протоколу.
Суд зауважує, що в провадженні судді Гарбарук І.М. знаходиться справи щодо даної особи з однакового правопорушення, до матеріалів справи долучені однакові копії, протоколи складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Варто зауважити, що у всіх трьох справах протоколи про адміністративні правопорушення датовані 15.10.2025, однак дати вчинення правопорушень вказано різні.
В даному випадку має місце триваюче правопорушення за період часу з 08.10.2025 по 15.10.2025, а не три окремих правопорушення.
Суд вважає, що в даному випадку працівники поліції безпідставно, склали протокол відносно ОСОБА_1 , при цьому перевищили свої повноваження, переслідуючи мету підвищення кількісних показників їх службової діяльності в цьому напрямку.
Так, недотримання посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області І.М. Гарбарук