Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1554/25
Провадження № 1-кп/935/121/25
13 листопада 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025060650000106 від 05.05.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України,
установив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати і дотепер. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, стійких соціальних зв'язків не має, оскільки офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, а отже вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов такого висновку.
Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України , крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з Коростишівської окружної прокуратури. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби обґрунтовано обиралась під час досудового розслідування, надалі строк дії було продовжено під час підготовчого судового засідання, строк дії закінчується 15.11.2025.
Суд належно оцінив суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, який є тяжким злочином, вчиненим проти життя та здоров'я людини, покарання за який, у разі визнання обвинуваченого винним, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також особу обвинуваченого, який стійких соціальних зв'язків не має, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, а отже постійного джерела доходу не має, раніше не судимий, та дійшов висновку про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, про який зазначає прокурор, а саме: переховування від суду .
У відповідності до вимог п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
У своєму рішенні №1-р/2017 Конституційний суд України зазначив, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов'язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).
Доводи прокурора про те, що раніше обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження у судовому засідання.
Враховуючи зазначене раніше, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на переконання суду забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 (два) місяця, тобто до 13 січня 2026 року включно, а також обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.06.2025, а саме:
1) Заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.
2) Не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає: с.Стрижівка Житомирського р-ну Житомирської області без дозволу прокурора або суду.
3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
4) Прибувати за кожною вимогою до суду.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його процесуальних обов'язків, відповідно до ухвали суду, покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області.
Ухвалу суду направити до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1