Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2817/25
Провадження № 1-кп/935/203/25
Іменем України
13 листопада 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 за №12025065650000147 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, судимий: 26.05.017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строкм 1 рік; 19.04.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років обмеження воді; 08.06.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений 29.10.2021 по відбуттю строку покарання , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
установив:
На початку жовтня 2025 року, у невстановлені органом досудового розслідування день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, яке раніше належало його померлому брату, за адресою: АДРЕСА_2 , у господарському приміщенні виявив висушені гілки рослин конопель із листям та суцвіттям.
У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 забрав виявлені висушені гілки з листям та суцвіттям рослин конопель, переніс їх до будинку за вказаною адресою де залишив з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, і таким чином незаконно придбав і почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.
У подальшому, 13.10.2025 близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , тримаючи в руках вказані гілки конопель, вийшов за межі домоволодіння, де працівники ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події, проведеного того ж дня з 15 год. 30 хв. по 16 год. 15 хв. поблизу будинку №23 по вул. Молодіжна в с. Теснівка Коростишівської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 138, 129 г, яку він незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не наклдався.
Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати її періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3565,60 гривень.
Речові докази: гілки з листям та суцвіттям зеленого кольору, зовні схожих до рослин коноплі, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області-знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1