Справа №295/2787/25
Категорія 62
2/295/1792/25
(про часткове закриття провадження у справі)
14.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Васинчука С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву від 13.11.2025 про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом
13.11.2025 року від законного представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки остання почала проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання просила розглядати її відсутність.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Васинчук С.М. та позивач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження в частині позовних вимог у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Тобто, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, оскільки стороною позивавча подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій частині.
Керуючись ст.ст. 137, 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання законного представника позивача ОСОБА_5 про закриття провадження, задовольнити.
Провадження у справі № 295/2787/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Єригіна