Справа № 274/374/25
Провадження № 2/0274/728/25
Іменем України
"13" листопада 2025 р. м. Бердичів
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Березовенка Віталія Петровича, через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 25.07.2017 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1582.
Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що з 25.07.2017 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач з 2019 року перебуває за межами України. Його місцеперебування позивачці невідоме. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе.
Ухвалою судді від 20.01.2025 позовна заява залишена без руху.
28.01.2025 представник позивачки адвокат Березовенко В. П., через підсистему «Електронний суд» усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 12.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 13.03.2025 компетентному органу Королівства Швеція доручено вручити копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі № 274/374/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та судову повістку ОСОБА_2 , запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати письмовий відзив (письмові пояснення, заперечення проти позову або заяву про визнання позову), докази; прийняти від відповідача ОСОБА_2 письмові документи, які він вважає за потрібне долучити до справи.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Представник позивачки адвокат Березовенко В. П. на адресу суду направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчить його особистий підпис у матеріалах, які надійшли на адресу суду 11.11.2025 на виконання ухвали суду від 13.03.2025 про вручення документів.
Будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, з'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 25.07.2017 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).
Позивачка є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 27).
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання виданою відділом з питань державної реєстрації від 22.06.2021 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Відповідно до нотаріально посвідченої (р. № 4963, 4964) копії перекладу паспорта громадянина Швеції, виданого 16.04.2015 (код країни (Швеція), що видала документ SWE 671012, орган, що видав документ поліцейське управління) номер паспорта НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ліма, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є громадянином Швеції (а.с. 7-11).
Відповідно до ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про міжнародне приватне право» право, що підлягає застосуванню до приватно-правових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право», особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.
Статтею 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя.
Оскільки останнім місцем проживання як подружжя є Україна, позивачка громадянка України та продовжує проживати в Україні, до спірних правовідносин підлягають застосування норми Сімейного кодексу України.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що із 2019 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Відповідач не подав заперечень.
З огляду на те, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.
Керуючись статтями 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.07.2017 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1582, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211, 20 грн сплаченого судового збору.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Швеції, виданий 16.04.2015 (код країни (Швеція), що видала документ SWE 671012, орган, що видав документ поліцейське управління), номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Суддя І. Ю. Хуторна