Справа № 206/5952/25
Провадження № 2-а/206/84/25
13 листопада 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Плінської А.В., за участю секретаря Білої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-
У жовтні 2025 року позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 391989 від 11.10.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року у даній справі було відкрито провадження.
Представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки оскаржувана постанова була скасована.
В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 КАС України).
Судом встановлено, що постановою серії БАД № 391989 від 11.10. 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Водночас рішенням начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП підполковника поліції Калюжного А.П. постанову серії БАД № 391989 від 11.10. 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, що підтверджується копією відповідного рішення, яке було направлено суду та долучено до матеріалів адміністративної справи.
Отже, враховуючи, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасована самим суб'єктом владних повноважень, законні права та інтереси позивача відновлені, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
У зв'язку з закриттям провадження в адміністративній справі сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 238, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією №36ХО-71ВЕ-4А72-6НА9 від 21.10.2025, в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.В. Плінська