Справа № 185/13557/25
Провадження № 6/185/503/25
14 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 було передано зазначене вище подання про розшук боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.06.2017 у справі №425/703/17 (провадження №1-кп/425/178/17).
Відповідно до Додатку 3 до пункту 17 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України - Реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами: "1-в" - клопотання (подання), пов'язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців тощо).
Відповідно до пункту 2.3.39. Положення про автоматизовану систему документообігу суду Передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: 2.3.39.1. клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Вважаю, що під час реєстрації подання та проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями відбулась помилка, а саме: Єдиний унікальний номер справи не повинен був змінюватись на 185/13557/25 та залишитись №425/703/17, а номер провадження повинен був бути визначений за індексом «1-в», як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи порушення порядку визначення судді для розгляду справи вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись ст. 36-40, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Задовольнити самовідвід головуючого судді Бондаренко В.М. у справі за поданням начальника Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бондаренко