Справа № 183/3848/25
№ 2/183/3429/25
12 листопада 2025 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування обтяження нерухомого майна, -
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
09.09.2025 представник позивачки - адвокат Воронько О.О. через підсистему Електронний суд подала клопотання про витребування доказів, у якому посилаючись на ст.84 ЦПК України, просить витребувати у Другій самарівській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області :
- належним чином засвідчену копію спадкової справи №148/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення запису до єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4810513, зареєстровано 16.04.2007 15:25:12 за № 4810513 реєстратором Новомосковська районна державна нотаріальна контора. В обґрунтування клопотання вказала, що самостійно отримати такі докази сторона позивача позбавлена можливості, оскільки інформація, на підставі якої відповідачем було зареєстровано обтяження нерухомого майна та повідомлено позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, відносяться до нотаріальної таємниці.
У підготовче засідання сторони не з'явилися. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус зобов'язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
З огляду на наведені положення законодавства, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати документи, які просить витребувати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати в нотаріальній конторі копію вищезгаданої спадкової справи та документи, що стали підставою для вчинення запису про арешт нерухомого майна, оскільки такі докази мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.12, 76, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду:
- належним чином завірену копію спадкової справи №№148/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення запису до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4810513, зареєстровано 16.04.2007 15:25:12 за № 4810513 реєстратором Новомосковська районна державна нотаріальна контора, 51200, Дніпропетровська обл., Новомосковський р., м. Новомосковськ, Площа Героїв. буд. 1, 067 931 44 26, на підставі ухвали б/н від 30.10.2001 Новомосковського районного суду (суддя Гpигоpченко Э.), об'єкт обтяження: домоволодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 2910805DNIPER131, архівна дата: 31.10.2001, дата виникнення: 31.10.2001, № реєстра: 87044-1232, внутр. № 6801D0402BF25A2F7538, комментарий: 71/2001.
Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 12 листопада 2025 року .
Суддя Оладенко О.С.