Справа № 203/4939/25
Провадження № 2/0203/2213/2025
про повернення позовної заяви
03 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ОСОБА_2 , визнання проведеного аукціону незаконним та скасування його результатів, визнання ОСОБА_3 та ДП «СЕТАМ» винними у протиправних та незаконних діях, що спричинили та завдали значної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом про оскарження дій приватного виконавця Приходько Альони Анатоліївни, визнання незаконними дій ОСОБА_2 , визнання проведеного аукціону незаконним та скасування його результатів, визнання ОСОБА_3 та ДП «СЕТАМ» винними у протиправних та незаконних діях, що спричинили та завдали значної шкоди.
Ухвалою суду від 25.07.2025 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині оскарження дій приватного виконавця Приходько Альони Анатоліївни було відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Мовчана, визнання проведеного аукціону незаконним та скасування його результатів, визнання ОСОБА_3 та ДП «СЕТАМ» винними у протиправних та незаконних діях, що спричинили та завдали значної шкоди, було залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. При цьому судом було надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копія вказаної ухвали суду була направлена позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта» (номер відправлення 0601179495507) на адресу для листування, зазначену позивачем у позовній заяві: 49044, м. Дніпро, а/с 2817.
Відповідно до трекінгу відстеження відповідного поштового відправлення АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням повернуто відправнику 26.08.2025 за закінченням встановленого терміну зберігання, а на адресу суду вказане поштове відправлення повернулося 29.08.2025.
Верховний Суд у постанові від 25.01.2021 у справі № 910/9359/20 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 09.05.2023 у справі №910/2852/22).
Таким чином, з урахуванням приписів статті 272 ЦПК України позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у строк до 05.09.2025.
У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.
За таких обставин, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, слід дійти висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Мовчана, визнання проведеного аукціону незаконним та скасування його результатів, визнання ОСОБА_3 та ДП «СЕТАМ» винними у протиправних та незаконних діях, що спричинили та завдали значної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.В. Іваницька