Справа № 22-ц- 4130/2006р. Головуючий 1-ї інст: Тичкова О.Ю.
Категорія: трудова Доповідач: Яцина В.Б.
27 липня 2006 р. м. Харків.
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши заяву представника Київського національного торговельно-економічного університету Макєєва А.М. про відкликання його апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково. Він поновлений на роботі у Київському національному торговельно-економічному університеті на посаді вихователя. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6400 грн. 58 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
На це рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга представника Київського національного торговельно-економічного університету Макєєва А.М., яка прийнята і призначена до апеляційного розгляду на 10-30 2 серпня 2006 року.
27 липня 2006 року представник Київського національного торговельно-економічного університету Макєєв А.М. подав до апеляційного суду Харківської області заяву, в якій просить вказану апеляційну скаргу повернути і не розглядати, оскільки з рішенням районного суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Київському національному торговельно-економічному університеті відповідач згоден.
Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Оскільки розгляд справи в апеляційному порядку ще не почався, наведене свідчить про необхідність повернути представнику Київського національного торговельно-економічного університету Макєєву А.М. його апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 300, п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, -
Повернути представнику Київського національного торговельно-економічного університету Макєєву А.М. його апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Верховного суду України.
Суддя:
В.Б. Яцина.
Згідно з оригіналом,
за відповідним підписом,
суддя:
В.Б. Яцина.