Справа №263/3783/17
Провадження № 6-а/201/2/2025
05 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 12.09.2017 року у справі №263/3783/17 було у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі №263/3783/17: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі № 263/3783/17 задоволено; постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі № 263/3783/17 скасовано; прийнято нову постанову, якою: позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені; визнані незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області провести призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 02.11.2016 року у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат з 02.06.2016 року.- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (ЄДРПОУ 23336754) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704 грн. (сімсот чотири). Постанова набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі.
29 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали поданої заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами ст.167 КАС України.
Відповідно до пп.1, 7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
При цьому, відповідно до абз.10 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що заявником не надано доказів направлення даної заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання іншим учасникам справи.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні письмові докази надіслання (надання) заяви, яка подано на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу, тому суд робить висновок, що клопотання подане без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №263/3783/17 подана без додержання вимог ст.167 КАС України, що не дає можливості її розглянути, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ст.167 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.167, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295, 297 КАС України.
Суддя С.О. Демидова