Номер справи 175/18875/25
Номер провадження 1-кс/175/1764/25
іменем України
14 листопада 2025 року селище Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідив скаргу представника ТОВ «ФІРМА «АІР» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
До суду надійшла скарга представника ТОВ «ФІРМА «АІР» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як встановлено зі змісту скарги представник ТОВ «ФІРМА «АІР», оскаржує дії посадових осіб Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя відмічає, що оскарження рішень або бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області відноситься до територіальної юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області, підсудність якого змінено на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відтак, скаргу слід повернути у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,
Скаргу представника ТОВ «ФІРМА «АІР» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1