Справа 171/3617/25
Номер провадження 2-с/171/21/25
07.11.25 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
07.10.2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 302,80 грн.
06.11.2025 року до суду звернувся адвокат Кудлюк О.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що 28.10.2025 року на адресу боржника надійшов судовий наказ про стягнення аліментів. Вважає, що заяву про видачу судового наказу не було обумовлено належними та допустими доказами, бажає звертатися до суду за правилами позовного провадження, до того ж, між сторонами є обопільна домовленість щодо проживання дитини з батьком.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -
Заяву Кудлюка Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Судовий наказ № 171/3617/25 (2-н/171/522/25) від 07.10.2025 року, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , судового збору на користь держави в розмірі 302,80 грн - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Ліпчанський