Справа 165/2957/25
Провадження 3/165/1522/25
12 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сиротинського С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування, відсутні, -
за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411883 від 04.08.2025, ОСОБА_1 о 09 год. 42 хв., керував транспортним засобом марки «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що не вживає наркотичних речовин, тому вимога працівників поліції про проходження ним, як водієм транспортного засобу, огляду на стан наркотичного сп'яніння, не ґрунтується на законі. Зазначив, що працівники поліції 04.08.2025 зупинили автомобіль, яким він керував, пояснивши, що його транспортний засіб може бути причетним до ДТП, в подальшому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, що він і виконав. Результат алкотестера підтвердив, що водій тверезий. Після цього працівник поліції запропонував йому пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння. Вбачаючи в діях працівників поліції упереджене ставлення, він відмовився, але відразу самостійно звернувся до КНП Нововолинська «ЦМЛ», де 04.08.2025 о 12 год. 00 хв. у нього відібрали біологічний матеріал- сечу. За результатом токсикологічного дослідження №893 від 06.08.2025, жодних наркотичних речовин у біоматеріалі, не виявлено. Наголосив, що аналогічна ситуація, зокрема вимога поліцейських про проходження водієм огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, мала місце 10.08.2025. В зв'язку з цим, він, ОСОБА_1 , був доставлений до КНП «Нововолинська ЦМЛ», де о 19.50 10.08.2025 у нього відібрали біологічний матеріал-сечу. Згідно результатів токсикологічного дослідження №927 від 13.08.2025, наркотичних речовин - не виявлено. Крім того зазначив, що 04.08.2025 зупинився на вимогу працівників поліції, увімкнув аварійну сигналізацію, однак стосовно нього було складено протокол за порушення п.15.1.ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що не порушував ПДР України, просить закрити провадження у справі.
Захисник Сиротинський С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні лікар-психіатр-нарколог КНП «Нововолинська ЦМЛ» ОСОБА_2 , надав пояснення, вказавши, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 3/1 від 04.08.2025, ознак сп'яніння у ОСОБА_1 , не виявлено. Це підтверджено результатом токсикологічного дослідження №893 від 06.08.2025. Пояснив, що забір біологічного матеріалу - сечі здійснювався о 12 год.00 хв. 04.08.2025, а його дослідження проводилось після доставки у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька,» 06.08.2025. Роз'яснив, що присутність психоактивних речовин у біологічній речовині - сечі, може спостерігатися протягом трьох-десяти днів, а у разі систематичного вживання особою психоактивних речовин - до чотирнадцяти днів. Також зазначив, що у ОСОБА_1 10.08.2025 повторно відбирались зразки біологічної речовини - сечі, і за результатами токсикологічного дослідження №927 від 13.08.2025, що проводиться КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька, опіатів, канабіоїдів, фенілкеталамінів, солей, барбітуратів, бензодіазепінів, у біологічному матеріалі - сечі ОСОБА_1 , не виявлено. Наголосив, що ознаки, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 04.08.2025, зокрема: не природна блідість, виражене тремтіння рук, поведінка, не відповідає обстановці, не є клінічними ознаками наркотичного сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , роз'яснення лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_2 , дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, в тому числі докази, надані стороною захисту, а також беручи до уваги доводи клопотання адвоката Сиротинського С.В. щодо підстав для закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, приходжу до такого висновку.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".
Згідно статті 31 Закону № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регулює Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція). Інструкція розділяє ознаки алкогольного та наркотичного сп'яніння.
Так Інструкцією передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Ознаки сп'яніння поліцейськими мають виявлятися під час спілкування з водієм, виходячи з його поведінки.
Крім того, Пунктами 6-8 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Лише за наявності об'єктивних ознак, передбачених Інструкцією, поліцейський спочатку має запропонувати особі пройти медичний огляд на стан сп'яніння (в тому числі наркотичного) за допомогою технічних засобів, і лише потім визначатися щодо необхідності огляду лікарем.
Аналогічні вимоги, передбачені і Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Так, у ст. 266 КУпАП вказано, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, за наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння працівники поліції першочергово мають провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці вчинення правопорушення, або ж у разі незгоди особи з його результатом, огляд може бути проведено в закладах охорони здоров'я.
Слід наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.
Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.
Обов'язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.
Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, досліджених доказів, переглянутих відеофайлів з нагрудної камери поліцейського, протоколу № 3/1 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 04.08.2025, результату токсикологічного дослідження №893 від 06.08.2025 та №927 від 13.08.2025, беручи до уваги надані в судовому засіданні роз'яснення лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП а відтак, провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук