Справа № 749/1264/25
Номер провадження 1-кп/749/111/25
13 листопада 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025275480000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс (нині - Сновськ), Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно - технічну освіту, не депутата, одруженого, військовозобов'язаного, працюючого у ТОВ «Забарівське» механіком, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючого на утриманні осіб похилого віку та з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході дізнання день та час липня 2015 року, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , всупереч п. п. 3, 7, 17 20 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.05.1994, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста, ОСОБА_4 по телефону зв'язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі «Інтернет» та з якою у подальшому вступив у попередню змову з метою підробки офіційних документів, які б надавали ОСОБА_4 право на керування різними видами самохідних машин.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи у групі за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслав невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, особисті персональні дані та особисту фотокарток, з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста машиніста, а невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше липня 2015 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, підробила посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28.07.2015, із зазначенням категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «D1» «E1», «H», шляхом внесення особистих даних ОСОБА_4 .
Після цього невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше липня 2015 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» здійснила відправлення підробленого посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 28.07.2015 до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Гомельська (нині - Героїв Чернігова), буд. № 15 А, м. Сновськ, Чернігівської області, де його отримав ОСОБА_4 , який, у свою чергу, за вказані послуги перерахував на банківський рахунок невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, грошові кошти у сумі 9 000 грн. та почав зберігати вказане підроблене посвідчення з метою його подальшого використання.
Органом досудового розслідування умисні дії, ОСОБА_4 , які виразилася у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Також розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07.2025, близько 12 год. 30 хв., керуючи трактором колісним марки «Т150» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , будучи зупиненим поряд із будинком, що за адресою: вул. Перемоги, буд. № 49, с. Займище, Корюківського району, Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на право керування тракторами колісними, самохідними машинами в тому числі екскаваторами, категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «D1» «E1», «H», видане нібито Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській областівід 28.07.2015 на ім'я ОСОБА_4 , шляхом його пред'явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 для перевірки на право керування транспортним засобом, яке він придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановленому місці, у невстановлені час та спосіб, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/9606-ДД від 11.07.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 01-13-24/3347 від 08.07.2025 відповідно до даних УАЕОС: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось; посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , не видавалось.
Органом досудового розслідування умисні дії, ОСОБА_4 , які виразиласяу використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
13.11.2025 року у судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 13.11.2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. Не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Обвинувачений надав показання, що дійсно 05.07.2025 в обідній час у с. Займище по вул. Перемоги його зупинили працівники поліції та попросили надати посвідчення водія, що він і зробив, та під час перевірки посвідчення працівниками поліції було встановлено ознаки його підробки. Шкодував у вчиненому, розкаювався, просив суворо не карати.
Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України; особу ОСОБА_4 , який військовозобов'язаний, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є проступком (ч. 4 ст. 358 КК України).
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 2228,50 грн., пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи документів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.
Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та обранню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,100,107,349,368- 371,373,374,376, 615 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням в ході досудового розслідування технічної експертизи документів, у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
Речові докази:
- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.07.2015 на ім'я ОСОБА_4 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12025275480000063 від 06.07.2025, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1