Справа № 750/15008/25
Провадження № 1-кп/750/926/25
14 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340002490 від 29.08.2025, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіч Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, УБД, пенсіонера, який працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
28.08.2025, о 14 год. 27 хв., автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , рухався у м. Чернігові по проспекту Левка Лук'яненка зі сторони вул. Соборності в сторону перехрестя проспектів Левка Лук'яненка та Михайла Грушевського.
Рухаючись у вказаному напрямку та виконуючи маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті проспектів Михайла Грушевського і Левка Лук'яненка, на зелену стрілку додаткової секції світлофора ввімкненої одночасно із червоним сигналом світлофора, біля буд. 70 по проспекту Левка Лук'яненка у м. Чернігові, ОСОБА_7 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п. 2.3б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР), під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу мотоциклу марки «Yamaha» моделі «FZN250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , який розпочав рух на перехресті по проспекту Михайла Грушевського в напрямку вул. 1-ої танкової бригади, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля (п. 16.9 ПДР), внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Yamaha» моделі «FZN250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки правої гомілки без зміщення уламків, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.9 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з отриманими неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв'язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, про що подав письмове клопотання, так як обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, із потерпілим примирився, потерпілий будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована у страховій компанії, на підтвердження чого надав копію страхового полісу АТ «СГ «ТАС» № АТ/5389498, та повідомив, що обвинувачений та потерпілий домовилися майнова шкода, завдана потерпілому, буде відшкодована страховою компанією, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення даного кримінального правопорушення був тверезий.
Також захисником було подано заяву від ОСОБА_7 , в якій останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю в межах пред'явленого обвинувачення, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити з цієї підстави кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого, претензій з боку потерпілого до нього немає, підтримав відповідну свою письмову заяву та відповідне клопотання захисника.
Законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні повідомила, що вона і обвинувачений примирилися, вона будь-яких претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, підтримала відповідне клопотання захисника.
Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що він та обвинувачений примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, підтримав відповідне клопотання захисника та вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з такого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення якого був тверезий, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим, а також між потерпілим та обвинуваченим відсутні невирішені питання щодо моральної чи матеріальної шкоди, обвинувачений та потерпілий та його законний представник не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2025 року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , слід скасувати.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв'язку із залученням експерта у загальній сумі 5 348 грн. 40 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286, 314, 370, 372, 376 КПК України,
Звільнити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340002490 від 29.08.2025 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5 348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2025 року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю;
-мотоцикл марки «Yamaha» моделі «FZN250», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику за належністю.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1