Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/23762/25
Провадження №1-кп/523/1989/25
12.11.2025 м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164490000261 від 30 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.09.2025 Доброславським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 30 серпня 2025 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись біля зупинки «Крижанівка» по вулиці Південна дорога в місті Одеса, знайшов паперовий згорток, в середині якого містилася кристалічна речовина білого кольору та предмет, що складається зі скляної фігурної трубки та приєднаної до неї за допомогою липкої стрічки полімерної трубки чорного кольору.
Розуміючи, що зазначена речовина є психотропною та достовірно знаючи її властивості, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину до 22 год 19 хв 30 серпня 2025 року з метою особистого вживання без мети збуту.
Надалі, 30 серпня 2025 року в період часу з 22 год 19 хв по 22 год 25 хв співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Донецька, біля будинку 24 в місті Одеса, у ОСОБА_2 виявлено і вилучено особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст якої складає 0,272 г.
Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Рецидив кримінальних правопорушень, зазначений в обвинувальному акті як обставина, що обтяжує покарання, суд не вважає такою, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 не мав судимості.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом'якшує покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що вироком Доброславського районного суду Одеської області від 12 вересня 2025 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, а також керуючись приписами ч. 3 ст. 72 КК України, остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Доброславського районного суду Одеської області від 12 вересня 2025 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п'ять) років.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 11 вересня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5348,40 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/116-25/21470-НЗПРАП від 10 вересня 2025 року.
Речові докази:
кристалічну речовину світло-бежевого кольору масою 0,325 г в паперовому згортку, поміщену в сейф-пакет № 100615722; нашарування речовини коричневого кольору, які знаходилися на внутрішній поверхні предмета, що складається зі скляної фігурної трубки та приєднаної до неї за допомогою липкої стрічки трубки чорного кольору, поміщеної в сейф-пакет № 100615721, передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (квитанція № 0136) - знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1