Справа №498/1449/25
Провадження по справі №2/498/670/25
03 листопада 2025 року с-ще. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Чернецької Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в с-щі. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04 вересня 2025 року до суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 09 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №102638938. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» керуючись, уклали Договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25.06.2024. Згідно вищевказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором №102638938 від 09.02.2024. Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, порушуючи взяті на себе договірні зобов'язання та станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 34036,87 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10176,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 23118,87 грн., прострочена заборгованість за комісією 742,00 грн. Тому просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, заяв, клопотань не надала.
Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачасуд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 09.02.2024 в електронній формі згідно норм Закону Україну «Про електронну комерцію» був укладений договір про споживчий кредит №102638938 між первинним кредитором ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10600,00 грн. строком на 105 днів з 09.02.2024,пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24.02.2024; поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 24.05.2024.
Вказаний договір був підписаний особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором 746884.
Окрім того, між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 підписано Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит №102638938, а саме заява на отримання кредиту № 102638938, в якому також визначені загальні умови кредитування.
Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію відповідач ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 09.02.2024 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (746884).
Анкета-заява на кредит №102638938 від 09.02.2024 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан».
Згідно з платіжним дорученням 82479433 від 09.02.2024 на виконання умов кредитного договору первинним кредитором були перераховані на належну відповідачу картку MASTERCARD грошові кошти у розмірі 10600,00 грн.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за Кредитним договором №102638938 від 09.02.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 34036,87 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10176,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 23118,87 грн., прострочена заборгованість за комісією 742,00 грн.
Судом встановлено, що 25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 109-МЛ/Т, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №102638938 від 09.02.2024.
Згідно з платіжною інструкцією №3442 від 25.06.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 25.06.2024 сплатило на користь ТОВ «Мілоан» 1587311,72 грн. за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25.06.2024.
Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25.06.2024 підписано ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 25.06.2024.
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25.06.2024 заборгованості відповідача перед позивачем становить 34036,87 грн., з яких:
- 10176,00 грн. залишок по тілу кредиту;
- 23118,87 грн. залишок по відсотках;
- 742,00 грн. залишок по комісії.
Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов'язок повернути ТОВ «Мілоан» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов'язання перед ТОВ «Мілоан» не виконала, оскільки не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв'язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідачки «Мілоан», утворилась заборгованість.
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором №102638938 від 09.02.2024 на підставі укладеного між нею та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог № 109-МЛ/Т від 25.06.2024. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
12.08.2025 року позивач направив відповідачу ОСОБА_1 претензію за №23694690/5338 з вимогою погасити перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» протягом трьох днів заборгованість за Кредитним договором №102638938 від 09.02.2024 в сумі 34036,87 грн. Проте зазначена вимога позивача залишена без реагування та задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 34036,87 грн. за кредитними договорами такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов'язань.
Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надані (в копіях) укладений із адвокатським об'єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича. Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт наданих послуг правової допомоги №Д/1247 від 20.08.2025, детальний опис наданих послуг від 20.08.2025. Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» складає 8000.00 гривень. Надання правничої допомоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підтверджується наданими доказами, а тому позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.
На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та у розмірі 8000.00 грн. на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст.12,13,81,89,263-265, 208-282 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №102638938 від 09.02.2024 в розмірі 34036,87 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ 35234236,) судовий збір 2422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ 35234236,) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Н.С. Чернецька