Справа № 392/1100/25
Провадження № 3/392/578/25
18 серпня 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП),
В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355874 від 08.06.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про те, що останній 08.06.2025 о 22:09 в с. Велика Виска по вул. Центральній, керував транспортним засобом «Фольцваген Джета» р.н. НОМЕР_3 та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії,. Вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.08.2025 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП.
Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП (стаття 1 КУпАП).
Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355874 від 08.06.2025;
- відеозаписами від 08.06.2025 на DVD-R диску.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
На підставі чого, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки з достовірністю встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, раніше притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА №3717886 від 24.12.2024. Вказане підтверджується сукупністю доказів, які наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
При накладенні стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує: особу порушника, який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху, потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності раніше, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, та стягнути на користь держави судовий збір 605,60 грн.
У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО