Справа № 182/4881/25
2/195/559/25
(ЗАОЧНЕ)
12.11.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Дєєвої Ю.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Годько Інна Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду через представника, адвоката Годько І.О., з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .
Представник позивачки позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 починаючи з 04 жовтня 2013 року. Шлюб було зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 493 в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 .
В шлюбі у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7.
На теперішній час подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.
Спільна дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачем у справі. Спір щодо місця проживання дитини на теперішній час відсутній. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній.
Основна причина розпаду сім'ї - сімейні конфлікти, неповага відповідача до позивачки, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення подружніх відносин з квітня 2025 року.
Приймаючи до уваги викладене, позивачка та її представник вважають причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Шлюб сторони розривають вперше.
Представник позивачки подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідач у справі був повідомлений про розгляд справи у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Поштовий конверт з повідомленням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони у цій справі перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №493 (а.с.7).
В шлюбі у сторін народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7 (а.с.9).
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, при цьому не зазначила про бажання після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач відзив на позов суду не надав.
Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 141, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274-275, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Годько Інна Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 жовтня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №493.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище “ ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).
Відомості про сторони:
Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Суддя: Л. А. Кондус