2-а/130/33/2025
130/2605/25
"22" жовтня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Грушковської Л.Ю.
за участі секретаря Репей А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Слободянюк В.О. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила скасувати постанову серії ЕГА №1851443 від 18.08.2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити; стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) судовий збір.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до постанови серії ЕГА №1851443 від 18.08.2025 року поліцейським роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Жакун Євгенієм Сергійовичем 18.08.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. В оскаржуваній постанові вказано, “18.08.2025 року о 23:50 за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Європейська, 39, гр. ОСОБА_1 на автостанції перебував у п'яному вигляді (йшов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, безцільно пересувався з місця на місце), чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП». Зі змістом зазначеної постанови Позивач категорично не погоджується, оскільки вважає дії посадової особи патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, а постанову серії ЕГА №1851443 від 18.08.2025 року - незаконною та протиправною. Так, 18 серпня 2025 року постановою серії ЕГА №1851443 від 18.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п'яному вигляді. Об'єктивна сторона діяння розпивання спиртних напоїв у громадських місцях полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Іншим видом дій, які утворюють об'єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми; коли порушник має непристойний зовнішній вигляд; через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування; п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані). Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі прямого або непрямого умислу. Суб'єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років. Відповідно до змісту постанови, 18.08.2025 року о 23:50 за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Європейська, 39, гр. ОСОБА_1 на автостанції перебував у п'яному вигляді (йшов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, безцільно пересувався з місця на місце), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Проте, обставини зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, оскільки, поведінка ОСОБА_1 ніяким чином не ображала людську гідність та громадську мораль. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, у ній взагалі не наведено докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, в оскаржуваній постанові не наведено об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено якими саме діями позивача ображено людську гідність і громадську мораль. Окремо необхідно звернути увагу, що доказів перебування позивача в громадському місці у п'яному вигляді відповідачем не надано: як безпосередньо в оскаржуваній постанові не зазначено. У свою чергу будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення, на основі яких встановлено наявність події адміністративного правопорушення, наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, вину позивача та доказів - до постанови не надано. Не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки така постанова за своєю природою є результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення після збору та дослідження доказів вчинення такого правопорушення.
Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Слободянюк В.О. в поданій заяві просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Івашинюта І.О. подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін. Зазначив, що відповідно до змісту Постанови, 18.08.2025 о 23:50 в м. Сарни по вул. Європейська, 39, гр. ОСОБА_1 на автостанції перебував у п'яному вигляді (йшов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, безцільно пересувався з місця на місце), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП інспектор виніс постанову по справі про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень. Положеннями ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Диспозиція частини першої ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, полягає в розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п'яному вигляді. Крім того, об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в появі в громадських місцях у нетверезому вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено. Отже, обов'язковими ознаками об'єктивної сторони вказаного правопорушення є: поява в п'яному вигляді, місце вчинення діяння - громадське місце та такий суспільно- шкідливий наслідок діяння як образа людської гідності і громадської моралі, причинно-наслідковий зв'язок між діянням і наслідками, що настали. КУпАП не містить визначення терміну «громадське місце», однак таке визначення міститься у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV. Зокрема, статтею 1 цього Закону визначено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під'їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги. З відеозапису встановлено, що Позивач, будучи на вулиці (в момент, коли підійшли поліцейські) перебував у п'яному вигляді, що, зокрема, вбачається з поведінки останнього, його розмови з працівниками поліції, некоректними висловлюваннями в сторону працівників поліції. Наданий відеозапис є належним та допустимим доказом в розумінні ст.73,74 КАС України про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, що підтверджується самою Постановою.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕГА №1851443 від 18.08.2025 року поліцейським роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Жакун Євгенієм Сергійовичем 18.08.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. В оскаржуваній постанові вказано,що 18.08.2025 року о 23:50 за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Європейська, 39, гр. ОСОБА_1 на автостанції перебував у п'яному вигляді (йшов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, безцільно пересувався з місця на місце), чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.7-7 зі звороту)
Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 категорично заперечив обставини викладені у вищевказаній постанові.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною першою ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За змістом ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Частиною другою ст.279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
КУпАП не містить визначення терміну «громадське місце», однак таке визначення міститься у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV. Зокрема, статтею 1 цього Закону визначено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під'їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.
Суд звертає увагу, що діями, які утворюють об'єктивну сторону правопорушення, яке ставиться у вину позивачу, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані).
При цьому слід зазначити, що п'яний вигляд це зовнішня ознака, яка є наслідком уживання алкогольних напоїв, і на відміну від поняття «стан сп'яніння» не потребує проведення огляду на стан сп'яніння.
Разом з тим, суд зауважує, що не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за саму появу в громадських місцях у п'яному вигляді, якщо поведінка особи є пристойною.
Начальником Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Прищепою М. долучено відеозапис, який в розумінні ст.251 КУпАП є належним доказом по цій справі.
З дослідженого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2025 о 23 год. 50 хв. знаходився у громадському місці, а саме в м. Сарни по вул. Європейська, 39 на автостанції у п'яному вигляді, що зокрема, вбачається з поведінки ОСОБА_1 та його розмови зі співробітниками поліції. До того ж встановлено, що позивач поводив себе зухвало, агресивно та висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, намагався втекти.
Зазначене підтверджує обставини вказані в постанові серії ЕГА №1851443 від 18.08.2025.
За встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв'язку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваної постанови серії ЕГА №1851443 від 18.08.2025, дає підстави для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Позивачем не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт наявності в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн відповідає вимогами чинного законодавства.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог позивача немає, а постанова серії ЕГА №1851443 від 18.08.2025 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки з задоволенні позову відмовлено, то судові витрати стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань не підлягають.
Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 122, ст. 247, 293КУпАП ст.ст.72,77,118-119, 122, 243-244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду (ч. 4 ст. 286 КАС України).
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя