6/130/49/2025
130/2186/15-ц
23.10.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Грушковської Л.Ю.,
за участі: секретаря Репей А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача за виконавчим листом,
ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за виконавчим листом у цивільній справі №130/2186/15-ц, який видано на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2015.
Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2015 справа №130/2186/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг в розмірі 1357566,46 грн. 11.02.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист №2/130/938/2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1357566,46 грн. 23.05.2016 постановою головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. відкрито виконавче провадження №50605096 по примусовому стягненню виконавчого листа №2/130/938/2015 від 11.02.2016. В подальшому, 01.03.2018 між первісним кредитором ОСОБА_4 та новим кредитором ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги договорами позики від 07.05.2012 та від 14.06.2012, укладеними між первісним кредитором ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_3 про надання в борг грошових коштів. Ухвалою суду від 14.09.2018 замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №130/2186/15-ц виданого 11.02.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області стягувача - ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 є дочкою-спадкоємицею померлої.
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в поданих заявах просили розглянути справу у їх відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2015 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг в розмірі 1357566,46 грн.
01.03.2018 між первісним кредитором ОСОБА_4 та новим кредитором ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги договорами позики від 07.05.2012 та від 14.06.2012, укладеними між первісним кредитором ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_3 про надання в борг грошових коштів.
Ухвалою суду від 14.09.2018 замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №130/2186/15-ц виданого 11.02.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області стягувача - ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Відповідно до довідки приватного нотаріуса Фастівського РНО Куцевал Н.М. №74/05-01 від 03.10.2025 ОСОБА_1 є дочкою-спадкоємицею померлої.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України та ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за виконавчим листом у цивільній справі №130/2186/15-ц, який видано на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2015.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя