Справа № 536/1237/25
Провадження №2/524/5014/25
04.11.2025 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Сінельнік В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказав, що 24.07.2015 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки подружжя поступово погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Спроби примиритися виявилися безрезультатними. У вересні 2018 року шлюбні відносини остаточно припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливими та такими, що суперечать інтересам кожного з подружжя.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « ОСОБА_4 ».
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 липня 2015 року, що підтверджується актовим записом про шлюб. /а.с.4/
Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.3/
Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім'ю не мають, сім'я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.4-13, 141, 209-246, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.07.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №592 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Алексашина Н.С.