Справа № 524/12397/25
Провадження № 1-кс/524/2706/25
12.11.2025 м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 62025170010001005 від 02.05.2025,
07.11.2025 до суду через комп'ютерну систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 62025170010001005 від 02.05.2025 та зобов'язати відновити досудове розслідування із клопотанням про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги.
12.11.2025 скарга зареєстрована суна розгляд судді ОСОБА_1 .
Скарга підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України не встановлені.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, нормами КПК України прямо не регламентвана можливість витребування матеріалів кримінального провадження для розгляду скарги, поданої за правилами глави 26 КПК України, однак слідчий суддя приходить до висновку про витребування та огляд матеріалів кримінального провадження № 62025170010001005 від 02.05.2025, що цілком корелюється із положеннями ст. 2 КПК України та функцією судового контролю, що здійснюється слідчим суддею.
Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, слдічий суддя зазначає наступне.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Слідчий суддя приймає до уваги, що скаржник проживає у м. Харкові, а також те, що його участь у розгляді скарги є обов'язковою, тому для забезпечення безпосередньої участі скаржника під час розгляду поданої ним скарги, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 336, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 62025170010001005 від 02.05.2025.
Призначити скаргу до розгляду 14.11.2025 на 13:30 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, розгляд скарги провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням скаржником власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно вимог Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1