Номер провадження 22-ц/821/1611/25 Справа № 693/1365/24
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Григорія Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» про визнання договорів дарування недійсними,-
встановив:
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування нерухомого майна від 28 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 1094, та визнано недійсним акт приймання-передачі майна до статутного фонду ТОВ «СК ЕККОН», ЄДРПОУ 460870, від 22 липня 2024 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - директором ТОВ «СК ЕККОН», посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 2375, та припинено право власності ТОВ «СК ЕККОН» на нежитлову будівлю (гараж) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 916142271209, номер запису про право власності 55979767.
Визнано недійсним договір дарування будинку від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 874, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 900660871209, номер запису про право власності 14139698, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрованого у реєстрі № 876, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 900599571209, номер запису про право власності 141338690 та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П., зареєстровано у реєстрі № 878, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 900631871209, номер запису про право власності 14139216 та припинено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки кадастровий номер 7120910100:02:001:0414 і кадастровий номер 7120910100:02:001:0415 за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним договір дарування будинку від 15 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 997, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 906351971209, номер запису про право власності 14239341 та 14239367 та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 15 квітня 2016 року. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 999, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9063212271209, номер запису про право власності 14238460 та 14238440 та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 15.04.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П., зареєстрований в реєстрі № 1001, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 906261071209, номер запису про право власності 1423793 та 14237567 та припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки кадастровий номер 7120910100:02:002:0156 і кадастровий номер 7120910100:02:002:017 за адресою : АДРЕСА_3 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору.
Не погодившись із рішенням першої інстанції, 04.11.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Ганчук Г. В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою та складають
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
ОСОБА_1 оскаржує рішення в повному обсязі,тому за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 4360,32 грн (3633,60*150%*0,8).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 4360,32 грн, або надати суду відповідні докази для звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Григорія Володимировича - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 4360,32 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору,який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО