12 листопада 2025 року
м. Харків
справа № 624/822/24
провадження № 22-ц/818/3548/25
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Львової С.А.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачі - Управління соціального захисту населення Берестинської районної державної адміністрації Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 ,
третя особа - військова частина НОМЕР_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року в складі судді Богачової Т.В.
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Берестинської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про встановлення юридичного факту перебування на утриманні.
Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено, встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Устинівка, Сєвєродонецького району, Луганської області.
Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12 листопада 2025 року.
Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року справу № 308/17634/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у складі колегії суддів Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., Мацунича М. В. за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту перебування особи на утриманні, прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 та призначено справу № 308/17634/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду.
Приймаючи до розгляду та призначаючи справу № 308/17634/23 до розгляду Велика Палата Верховного Суду вважала мотиви, викладені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року, обґрунтованими й такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.
Велика Палата Верховного Суду врахувала, що факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, про встановлення якого просить заявниця у цій справі, та факт проживання військовослужбовця однією сім'єю без реєстрації шлюбу з іншою особою, який був предметом дослідження судами у справі № 560/17953/21, не є тотожними.
Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.
До того ж Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду порушує перед Великою Палатою Верховного Суду проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб'єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, в контексті сформульованого у справі № 560/17953/21 висновку про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб'єктом отримання зазначеної соціальної допомоги.
Підсумовуючи, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зауважив, що без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, він позбавлений можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду.
Оскільки судове рішення у подібних правовідносинах у даній справі № 624/822/24 переглядається в касаційному порядку, та розглядається питання щодо необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, необхідно зупинити до закінчення перегляду справи № 308/17634/23 в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст.252, 253, 367, 368, 381, 389 ЦПК України
Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берестинської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третьої особи військової частини НОМЕР_2 про встановлення юридичного факту перебування на утриманні до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова