Справа № 524/15445/24 Номер провадження 22-ц/814/3737/25Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
07 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про стягнення компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості із заробітної плати,-
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 120918,03 грн., заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 19894,62 грн., а також 1211,20 грн. судового збору.
Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Кременчуцький колісний завод» надіславши апеляційну скаргу 31.07.25 року через систему «Електронний суд».
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При зверненні до суду із позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (1211,20 грн. х 150%) за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Кременчуцький колісний завод» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 липня 2025 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 липня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.І. Обідіна