Справа №760/27930/25
1-кс/760/12331/25
14 жовтня 2025 року слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює адміністратором в кафе-бар, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальному провадженні № 12025100090000036 від 07.01.2025 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що наявні у провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Cторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, захисник вказував, що підозрюваний також має неофіційний підробіток, а саме займається встановленням пластикових вікон, замовлення надходять зі всієї України, а тому просив розширити обов'язок не відлучатися за межі України.
Підозрюваний підтримав захисника, вказуючи, що також має неофіційний підробіток, який пов'язаний з виготовленням та встановленням пластикових вікон, пропозиції на які за межами Києва та області.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12025100090000036 від 07.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
15.05.2025 ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
17.05.2025 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва від 11.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100090000036 від 07.01.2025 продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді від 11.07.2025 запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжений, з визначенням розміру застави та у випадку внесення застави покладення на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
16.07.2025 ОСОБА_4 звільнений з під-варти у звязку із внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100090000036 від 07.01.2025 до п'яти місяців.
Ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжений до 14.10.2025 включно.
Ухвалою слідчого судді від 07.10.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100090000036 від 07.01.2025 до шести місяців.
Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв'язку з чим строк досудового розслідування продовжений.
У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.
Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням обов'язків та продовженні таких обов'язків.
Водночас враховуючи дані про особу підозрюваного, який працює, має необхідність у зв'язку із замовленням на виконання робіт виїжджати за межі м. Києва та Київської області, а тому наведені обставини дають підстави не продовжувати строк покладеного на підозрюваного обов'язку, передбачених п. 2) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, слідча суддя задовольняє клопотання прокурора частково, вважаючи за необхідне продовжити строк обов'язків, покладений на підозрюваного, передбачених п. 1), 3), ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 194-196 КПК України, слідча суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п 1), 3), ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Строк дії ухвали до 15.11.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: