СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/25691/25
пр. № 3/759/8336/25
13 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою від 11.03.2025 серії ЕНА № 4248987, винесеною працівником поліції Летючим С.С., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.05.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
14.10.2025 о 10 год. 53 хв. у м. Києві по вул. Якова Качури, 58А, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 14.10.2025 о 10 год. 53 хв. у м. Києві по вул. Якова Качури, 58А, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи 06.11.2025 о 12 год. 20 хв. та 13.11.2025 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з'явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
- постановою від 11.03.2025 серії ЕНА № 4248987, винесеною працівником поліції Летючим С.С.;
- постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2025 у справі № 761/12413/25;
- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 759/8503/25;
- направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння від 14.10.2025;
- відеозаписом (ЕПР1 482842), де зафіксовано автомобіль «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 42 сек.), спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 було повідомлено причину зупинки (1 хв. 57 сек.), при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він був позбавлений права керування транспортними засобами та керував автомобілем без посвідчення водія (04 хв. 54 сек.);
- відеозаписом (ЕПР1 482856), де зафіксовано автомобіль «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 42 сек.), спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 було повідомлено причину зупинки (1 хв. 57 сек.), повідомлення працівниками поліції ознак наркотичного сп'яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 (13 хв. 45 сек.), пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога (13 хв. 50 сек.), категорична відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога (14 хв. 15 сек.), при цьому ОСОБА_1 підтвердив, що усвідомлює правові наслідки відмови від проходження такого огляду (14 хв. 20 сек.).
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В матеріалах справи не міститься інформації щодо власника автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , тому суддя вважає за неможливе застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про те, що даний транспортний засіб належить порушнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 482842 від 14.10.2025, № 482856 від 14.10.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ