Справа № 712/12297/25
Провадження № 2/712/4742/25
13 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Руденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.1. У вересні 2025 року адвокат Коробкова Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з указаним позовом, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем № 33640 від 18 березня 2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24 326,66 грн., суми боргу за виконавчим документом - 21 68,87 грн., основної винагороди приватного виконавця - 2168,87 грн., та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій - 469,00 грн.
1.2 Позивач зазначає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та з порушенням Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку.
1.3. Зокрема, наведена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, а приватний нотаріус не перевірив належним чином документи, надані стягувачем при зверненні до нотаріуса для стягнення боргу.
1.4. Будь-яких кредитних відносин з відповідачем він не мав та не має, а позивач не отримував будь-яких документів про наявність заборгованості та її розміру. Таким чином, станом на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису були відсутні підстави для його вчинення, на які послався як на підставу для вчинення виконавчого напису у самому виконавчому написі приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., тому керуючись законом вказаний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.2. У судовому засіданні 06 листопада 2025 року представник позивача Коробкова Г.О. позов підтримала. Пояснила, що нотаріус видав виконавчий напис без оцінки належних документів щодо боргу.
2.3. Відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
2.4. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 06 листопада 2025 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення.
2.5. Треті особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.
3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини
3.1. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
3.2. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
3.3. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
3.4. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
3.5. У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
3.6. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
3.7. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
3.8. Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
3.9. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
3.10. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
3.11. Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
4. Фактичні обставини, встановлені судом.
4.1. Судом установлено, що 19 серпня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2533383 (далі - Кредитний договору), за умовами п. 1.1. якого позикодавець зобовязується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений в п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 Договору, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений в п.1.4 Договору термін та виконати інші зобовязання у повному обсязі га умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
4.2. Пунктами 1.2-1.4 Кредитного договору визначено, що сума кредиту становить 8000 грн; кредит надається строком на 30 днів з 19 серпня 2020 року; термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 18 вересня 2020 року.
4.3. Згідно з пунктами 1.5.1, 1.5.2 та 1.6 Кредитного договору комісія за надання кредиту 616 грн, яка нараховується за ставкою 7,70 процентів від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом: 2520 грн, які нараховуються за ставкою 1,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2.3 цього Договору.
4.4. Відповідно до п. 2.2.2 Кредитного договору нарахування позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору.
4.5. Пунктом 2.2.3 Кредитного договору визначено, що проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена в п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним в п. 1.4, якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов цього Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня наступного за днем визначеним п.1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов'язань позичальника зі сплати процентів в період правомірного користування кредитом є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний період під час прострочення, це означає, що в період правомірного користування кредитом позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п. 1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. Якщо після настання дати встановленої п.1.4 Договору позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено товариством в односторонньому порядку. При цьому сторони погодили, що після зупинення товариством в односторонньому порядку нарахування процентів товариство вправі в будь-який момент без погодження з позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання позичальником зобов'язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням товариства.
Не зважаючи на інші умови договору сторони домовились, що якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою ставкою передбачено п. 1.6 Договору в період прострочення позичальника нараховують за вибором позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів передбачених ст. 625 ЦК України вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 Договору.
Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.
4.6. 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 33640.
4.7. Згідно з указаним виконавчим написом нотаріуса пропонується стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 2533383 від 19 серпня 2020 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за договором відступлення права вимоги № 57-МЛ від 24 грудня 2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 2533383 від 19 серпня 2020 року. Строк платежі за цим кредитним договором настав, боржником пропущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період із 24 грудня 2020 року по 27 лютого 2021 року. Сума заборгованості становить 20 758,79 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7 329 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відмоткам за користування кредитом - 12 813,79 грн; прострочена заборгованість за комісією - 616 грн. Загальна заборгованість боржника становить 21 688,79 грн.
4.8. 24 вересня 2021 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Донець В.В. звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. із заявою, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 33640 від 18 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 21 688,79 грн. До заяви додано оригінал виконавчого напису та копія довіреності представника стягувача.
4.9. 24 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66942621 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості у розмірі 21 688,79 грн, підстава - виконавчий напис № 33640, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
4.10. Із відповіді приватного виконавця Недоступа Д.М. від 26 серпня 2025 року № 54255 вбачається, що станом на 26 серпня 2025 року кошти в рахунок погашення боргу не надходили. Залишок заборгованості складає 24 326,66 грн., з яких 21 688,79 грн сума боргу за виконавчим документом, 2 168,87 грн основна винагорода приватного виконавця та 469 грн витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.
4.11. Постановою вказаного приватного виконавця від 22 липня 2025 року у межах виконавчого провадження № 66942621 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 а постановою від 20 березня 2025 року - накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми боргу 28 065 грн 32 коп. (з урахуванням витрат виконавчого провадження) (а.с. 9-12).
5. Оцінка Суду
5.1. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
5.2. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
5.3. Оцінені судом докази, які надано сторонами, свідчать про те, що на час видачі приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису, він не перевірив безспірності заборгованості ОСОБА_1 .
5.4. Аналіз наданих до суду матеріалів виконавчого напису нотаріуса свідчить про те, що стягувачем не надано нотаріусу договір відступлення права вимоги № 57-Мл від 24 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому відсутні докази, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» придбало у ТОВ «Мілоан» право вимоги за кредитним договором саме до ОСОБА_1 , як і відсутнє підтвердження, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» придбало таке право у ТОВ «Мілоан».
5.5. Крім того, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, зокрема й за процентами, але їх точний розмір і період, як і правильність нарахування із наданих до суду документів та умов Кредитного договору - встановити та перевірити не можливо.
5.6. За таких обставин суд погоджується з доводами представника та позивача про те, що нотаріус станом на 18 березня 2021 року не перевірив належним чином безспірності заборгованості, якими документами підтверджується її виникнення та чи не пропущено строк позовної давності за такими вимогами.
5.7. Жодних доказів на спростування доводів позивача відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
6.1. З огляду на задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 33640, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2533383 від 19 серпня 2020 року у розмірі 21 688,79 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.
Повний текст заочного рішення суду складено 13 листопада 2025 року.
Суддя: Я.В. Пересунько