Справа № 703/3688/25 р.
3/703/1650/25
13 листопада 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, об'єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
встановила:
Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Криви Ю.В. від 08 липня 2025 року, матеріли справ відносно ОСОБА_1 , а саме за протоколами: серії ВАВ №027658 за ч.1 ст. 51 КУпАП та серії ВАВ №027659 за ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, були об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.
ОСОБА_2 , 03 червня 2025 року, близько 13:34 год. перебуваючи в магазині «Файно Маркет», м. Сміла, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний напій SHAKE COCKTAILS, в кількості дві банки, вартістю 90 грн. та чіпси PRINGLES CHEESY, вартістю 156 грн. 99 коп. без ПДВ на загальну суму 251 грн.99 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Окрім цього ОСОБА_2 , 03 червня 2025 року, близько 11:26 год. перебуваючи в магазині «Файно Маркет», по вул. Соборній, 110, м. Сміла, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний напій KING BRIDGE - 1 шт., вартістю 40,99 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.
Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».
Вина ОСОБА_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:даними протоколів про адміністративні правопорушення:серії ВАВ №027659 від 03.06.2025, серії ВАВ №027658 від 03.06.2025; рапортом поліцейського СРПП ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, Федорова Д.К. від 04.06.2025; протоколом прийняття заяви від 03.06.202; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2025, відповідно до яких останній в порядку ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень; відношеннями ТОВ «Вересень плюс» від 03.06.2024 із розрахунком понесених збитків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , вважаю, що для іі перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставина, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.
Керуючись ст. 51, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Ю.В. Крива