Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6766/24
Номер провадження 1-р/711/17/25
13 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у порядку ст.380 КПК України про роз'яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року поданого в межах кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1202325505330001202 від 25.08.2023 року стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, суд -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у порядку ст.380 КПК України про роз'яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року поданого в межах кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1202325505330001202 від 25.08.2023 року стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
Заява мотивована, тим що до сектору ювенальної превенції Черкаського районного управління поліції в Черкаській області для здійснення контролю за дотриманням неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 у справі № 711/6766/24 про застосування до указаних осіб за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки кожного із указаних неповнолітніх.
Захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки застосовано до кожного з неповнолітнього строком на 1 рік.
Водночас, про перелік обмежень дозвілля та вимог до поведінки неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вказаному рішенні суду не зазначено.
Разом з тим, здійснення контролю за виконанням судового рішення про застосування такого виду примусових заходів виховного характеру передбачає наявність відповідного переліку, що конкретизує суть застосованого до неповнолітніх обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 105 КК України та сталої судової практики вирішення питання про визначання конкретного переліку обмежень дозвілля та вимог до поведінки неповнолітнього віднесено до дискреційних повноважень суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного контролю за дотриманням неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосованого до них примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, на підставі ст. 380 КПК України, просили роз'яснити порядок виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотання про проведення судового розгляду без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви.
В судове засідання не з'явились представник ювенальної превенції, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_11 та законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 підлягає роз'ясненню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1202325505330001202 від 25.08.2023 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України було задоволено.
Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, студента Черкаського вищого професійного училища будівельних технологій, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік.
Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, студента Черкаського політехнічного фахового коледжу, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік.
Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Черкаси, студентки ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського НАУ», незаміжньої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої строком на 1 рік.Дійсно у мотивувальної частини вироку зазначено, що згідно угоди укладеної між обвинуваченим ОСОБА_15 та прокурором, останні визначили обов'язки, які мав би виконувати обвинувачений, та які передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що не узгоджується із резолютивною частиною цього рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, зокрема, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Перелік обмежень дозвілля та вимог до поведінки неповнолітнього частиною 2 статті 105 КК України не визначено, вирішення цих питань віднесено до дискреційних повноважень суду.
Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що метою застосування таких заходів має бути забезпечення інтересів неповнолітнього, які полягають в одержанні не тільки належного виховання, а й освіти, лікування, соціальної, психологічної допомоги, захисту від жорстокого поводження, насильства та експлуатації, а також у наявності можливості адаптуватися до реалій суспільного життя, підвищити загальноосвітній і культурний рівень, набути професії та працевлаштуватися.
Основним принципом при обранні виду примусових заходів виховного характеру неповнолітньому є забезпечення якнайкращих інтересів дитини.
Застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК) є одним із найм'якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз'яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК) розуміється, як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов'язку продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів); тощо.
Тому, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява начальника сектору ювенальної превенції Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області підлягає до задоволення щодо роз'яснення ухвали суду та призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 таких заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітніх строком на 1 рік, а саме: обмеження дозвілля, яке полягає у забороні з 22:00 до 06:00 відвідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ресторанів, кафе, дискотеки та інших розважальних закладів, а також покладення обов'язку продовжити навчання.
Керуючись ст ст. 97, 105, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
Заяву начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у порядку ст.380 КПК України про роз'яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року поданого в межах кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1202325505330001202 від 25.08.2023 року стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року.
Обмежити дозвілля, яке полягає у забороні з 22:00 до 06:00 відвідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ресторанів, кафе, дискотеки та інших розважальних, а також покладення обов'язку продовжити навчання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1