Ухвала від 13.11.2025 по справі 690/761/25

Справа № 690/761/25

Провадження № 2/690/430/25

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 листопада 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачів адвокатом Скіць Е.К., повноваження якої підтверджено ордером від 11.07.2025 року серії СА № 1111485, через систему «Електронний суд», подано позовну заяву за змістом якої просить:

?визнати недостовірною та такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію позивачів та потребує спростування наступну інформацію, викладену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «Facebook» в групі з назвою «МІСТО ЗМІН» у пості (публікації) та коментарях під ним за зазначеним посиланням;

?визнати недостовірною та такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію позивачів та потребує спростування наступну інформацію, викладену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Facebook» в групі з назвою «МІСТО ЗМІН» у пості (публікації) та коментарях під ним за зазначеним посиланням;

?визнати недостовірною та такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію позивачів та потребує спростування наступну інформацію, викладену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Facebook» в групі з назвою «МІСТО ЗМІН» у пості (публікації) та коментарях під ним за зазначеним посиланням;

?визнати, що такі публічні висловлювання відповідача, викладені ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в постах та коментарях до них, виражені як оціночні судження в принизливій, грубій і брутальні формі, що завдають моральної шкоди позивачам;

?зобов'язати відповідача опублікувати в групі в соціальній мережі «Facebook» з назвою «МІСТО ЗМІН» спростування недостовірних відомостей, викладених у публікаціях від 13.05.2025 року, від 24.07.2025 року, від 27.09.2025 року та коментарях до них, пост зазначеного змісту;

?зобов'язати відповідача припинити поширення неправдивої інформації щодо позивачів;

?стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 800 000 грн.;

?стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року дану позовну заяву залишено без руху, що зумовлено недодержанням вимог п.п. 2), 3) ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, які представником позивачів усунуто в межах встановленого судом строку.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до змісту позовної заяви адресою реєстрації місця проживання відповідача вказано - АДРЕСА_1 .

Водночас згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.11.2025 року № 2005828, отриманої після зазначення представником позивачів реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 17.10.2001 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів реєстрації місця проживання відповідача за адресою, яка вказана в позовній заяві, а місце проживання відповідача у встановленому законом порядку зареєстроване поза межами м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, та предмет позову не передбачає можливості визначення альтернативної підсудності згідно ст. 28 ЦПК України, вважаю, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Багачевського міського суду Черкаської області.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вказане, оскільки підстави, які б свідчили про підсудність даної справи Багачевському міському суду Черкаської області, відсутні, вважаю, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Немишлянського районного суду міста Харкова, за адресою реєстрації місця проживання відповідача, тож наявні достатні підстави для передачі її за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування, стягнення моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд до Немишлянського районного суду міста Харкова (бульв. Богдана Хмельницького, 32/38, м. Харків Харківської області, 61000), після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручене у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.