10.11.2025
Справа № 644/ 3275 /25
н/п 2/644/ 2747 /25
10 листопада 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Трач М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу щодо тимчасового влаштування дітей та повернення дітей батьку,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати накази Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 89 та № 90 від 13.07.2023 року про влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім'ю ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та повернути дітей батьку ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Федосенко Н.А. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник заявника в рамках розгляду даного позову просить: витребувати у Департаменту соціальної політики Харківської міської ради інформацію та відомості: 1) Чи здійснюються виплати щомісячної адресної грошової допомоги за рахунок коштів Харківської міської територіальної громади дітям загиблої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Які саме дати нарахування та фактичного перерахування зазначених коштів за кожен місяць у період з вересня 2022 року по теперішній час, та які суми коштів було фактично перераховано щомісячно? 3) Хто є отримувачем зазначених коштів?
Також, адвокат Федосенко Н.А. просить витребувати з у НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України інформацію щодо виплат допомоги, які були здійснені у зв'язку із загибеллю військовослужбовиці ОСОБА_5 , яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь її дітей - ОСОБА_1 , 2008 р.н., та ОСОБА_6 , 2010 р.н., зокрема, відомості про отримувача цих грошові виплати, дати та суми виплат, а також реквізити рахунків, на які вони були перераховані (за наявності).
У позивача ОСОБА_2 адвокат Федосенко Н.А. просить витребувати письмові докази (документи), що підтверджують: 1) факт отримання ним одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю ОСОБА_5 , його дружини та матері неповнолітніх дітей, виплаченої йому як чоловікові загиблої та законному представнику дітей, в тому числі загальну суму отриманих ним коштів у межах вказаної одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю ОСОБА_5 , його дружини та матері неповнолітніх дітей, виплаченої йому як чоловікові загиблої та законному представнику дітей у відповідних частках та документальні підтвердження належного використання, збереження або цільового спрямування цих коштів з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей. 2) Факт отримання щомісячної адресної грошової допомоги для дітей за рахунок коштів Харківської міської територіальної громади, в тому числі загальну суму отриманих ним коштів та документальні підтвердження належного використання, збереження або цільового спрямування цих коштів з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей. 3) Факт отримання від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України виплат допомоги, які були здійснені у зв'язку із загибеллю військовослужбовиці ОСОБА_5 , яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь її дітей - ОСОБА_1 , 2008 р.н., та ОСОБА_6 , 2010 р.н., в тому числі загальну суму отриманих ним коштів та документальні підтвердження належного використання, збереження або цільового спрямування цих коштів з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.
В обґрунтування клопотання представником третьої особи зазначено, що в рамках вказаної цивільної справи вирішується питання належного забезпечення інтересів неповнолітніх дітей, зокрема в аспекті фінансового забезпечення. За наявною інформацією, дітям загиблої військовослужбовиці ОСОБА_5 з вересня 2022 року призначена щомісячна адресна грошова допомога у розмірі 8 000 грн кожному, передбачена рішенням 20-ї сесії Харківської міської ради VIII скликання в межах Програми сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення міста Харкова на 2021-2025 роки.
Разом з тим, незважаючи на те, що діти проживають із бабусею ОСОБА_4 , зазначені кошти перераховуються на рахунок їх батька - позивача у справі, ОСОБА_2 , який не здійснює безпосереднє утримання дітей та не надає звітів щодо використання отриманих коштів. Вказана обставина має суттєве значення для оцінки добросовісності батька при виконанні своїх батьківських обов'язків.
З метою отримання достовірної інформації про фактичні виплати щомісячної адресної грошової допомоги дітям загиблої, було направлено офіційний адвокатський запит до Департаменту соціальної політики Харківської міської ради з проханням надати повні та перевірені дані щодо дат нарахування, сум виплат, фактичних перерахувань та отримувача коштів.
У листі-відповіді від 27.02.2025 року за № 346/0/147-25 Департамент соціальної політики відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на норми законодавства про захист персональних даних і конфіденційність інформації, а також на відсутність правових підстав для її розкриття без згоди фізичної особи, до якої вона належить. При цьому Департамент не надав жодних судових рішень чи конкретних підстав, які б обґрунтовували відмову у наданні інформації, що безпосередньо стосується захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей. Враховуючи, що вказані відомості є вкрай важливими для належного захисту законних інтересів дітей, а відмова в їх отриманні обмежує можливості адвоката ефективно представляти інтереси клієнтів у судовому процесі, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про витребування відповідної інформації.
Крім того, з огляду на те, що позивач ОСОБА_2 наполягає на належному виконанні батьківських обов'язків щодо утримання неповнолітніх дітей, а також враховуючи наявні дані та свідчення, що одноразова грошова допомога у зв'язку із загибеллю матері дітей, виплачена позивачу, як чоловікові загиблої та законному представнику дітей, могла бути використана на власний розсуд без належного звітування перед дітьми чи уповноваженими органами, виникає необхідність витребувати у позивача документи, які підтверджують факт отримання ним одноразової грошової допомоги, точну суму отриманих коштів, належне використання або зберігання зазначених коштів з урахуванням інтересів дітей.
Позивачем ОСОБА_2 подані заперечення проти клопотання адвоката Федосенко Н.А. в яких позивач просить відмовити в задоволення клопотання з наступних підстав.
В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що в клопотанні про витребування доказів головним є питання щодо матеріального забезпечення та спроба встановити кількість отриманих батьком дітей коштів та чи використовувалися вказані кошти за призначенням, в той час як в його позовній заяві перелічені факти його спроби налагодити відношення зі своїми дітьми та зазначено яким чином він матеріально забезпечує дітей.
Крім того, позивачем зазначено, що у третіх осіб у справі наявні майже всі відповіді на поставлені питання під час розгляду в Київському районному суді м. Харкова справи за позовом ОСОБА_1 в рамках якої ним були надані письмові пояснення та докази оформлення фінансових карток для своїх дітей, виписки по картковому рахунку, тощо. Копія зазначених письмових пояснень з додатками наявна, як у представника третіх осіб так і у самих третіх осіб.
Дослідивши клопотання про витребування зазначених в ньому доказів, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частинами 1-2 ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що в рамках цивільної справи, позивачем ОСОБА_2 ставиться питання про скасування наказу Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 89 та № 90 від 13.07.2023 року про влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім'ю ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та повернути дітей батьку ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
В клопотанні про витребування доказів представник третьої особи просить витребувати інформацію про виплати позивачу щомісячної адресної грошової допомоги дітям загиблої ОСОБА_5 , яка була дружиною позивача.
Фактично вказану інформацію представник третьої особи також просить витребувати і у позивача щодо отримання ним одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю його дружини та матері неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 .
Разом з тим, участь позивача в матеріальному утриманні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є предметом розгляду в даній справі.
Предметом розгляду за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, є саме наявність підстав для скасування наказу Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 89 та № 90 від 13.07.2023 про влаштування дітей позивача в сім'ю ОСОБА_4 та встановлення наявності або відсутності підстав для повернення дітей батьку - позивачу ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 3-4 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування щодо необхідності витребування вказаної в клопотанні інформації та обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можу спростувати в межах позовних вимог за даним позовом.
Суд також звертає увагу на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа № 953/2946/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника.
У зв'язку з чим, зазначена в клопотанні про витребування доказів інформація може мати більш доцільне значення для вирішення саме позову в рамках цивільної справи № 953/2946/24.
У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування інформації зазначеної в клопотанні представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Федосенко Н.А. у зв'язку з тим, що вказані відомості не стосуються предмету спору в рамках цивільної справи № 644/ 3275 /25.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про витребування доказів - залишити без задоволення.
Копію ухвали суду направити представник третьої особи для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено - 13.11.2025.
Суддя: А. К. Сітало